Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-2167/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-2167/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Максимовой Н.В.
при секретаре Карповой И.Н.
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Козлова А.С.,
защитника - адвоката Осоловского Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мылюева А.А. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 2 июня 2021 года, которым
Лютов Ю.М., родившийся <дата> в <адрес>, судимый ... судом:
- 9 апреля 2013 года по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- 12 марта 2014 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня,
осуждён по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Осоловского Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козлова А.С. о законности обжалуемого судебного решения, судебная коллегия
установила:
Лютов Ю.М. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено <дата> в Виноградовском районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Мылюев А.А. считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания. Ссылаясь на наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики осуждённого по месту жительства и положительные по месту работы и отбывания наказания, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, считает возможным назначение Лютову Ю.М. наказания без реального лишения свободы. Просит изменить приговор, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Виноградовского района Лепина А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
По уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме, условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Лютов Ю.М., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ст.264.1 УК РФ квалифицированы верно.
Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех представленных суду сведений о личности осуждённого, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лютова Ю.М. суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством осуждённого судом обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64 УК РФ являются правильными.
Вопрос о возможности применения положений статьи 73 УК РФ при постановлении приговора обсуждался, оснований для этого суд не усмотрел. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку применение к осуждённому менее строгих мер исправительного воздействия не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Назначенное наказание не превышает пределов, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Лютова Ю.М. без изоляции от общества и назначил справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание, определён судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 2 июня 2021 года в отношении Лютова Ю.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мылюева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
