Постановление Приморского краевого суда от 15 апреля 2014 года №22-2167/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 22-2167/2014
 
г. Владивосток 15 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционными жалобами (основной и дополнениями) осужденного Боджгуа А.М. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 февраля 2014 года, которым
Боджгуа Александр Михайлович, родившийся ... в г. Владивостоке ... , гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, не имеющий регистрации по месту жительства, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, ранее судимый:
-13.09.2002 Ленинским районным судом г. Владивостока с изменениями, внесенными 06.03.2013 Уссурийским районным судом. по ст.30ч.3, п.« а, г» ч.2 ст. 161. УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- 07.08.2003 Первомайским районным судом г. Владивостока по «в» ч.2 ст. 158, п. «а, в, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ ( приговор от 13.09.2002) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.11.2004 освобожден условно-досрочно на 1 год 22 дня из Находкинской ВК; постановлением Уссурийского районного суда от 06.03.2013 действия переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п.» в». ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы ;
-01.06.2004 Ленинским районным с судом г. Владивостока по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свобод, условно с испытательным сроком 3 года;.
-08.07.2005 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишении свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ч.7 ст.79, 70 УК РФ( приговор от 07.08.2003) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. 16.08.2010 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 6 дней; постановлением Уссурийского районного суда от 06.03.2013 изменен срок - к отбытию наказания 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ-5 лет 8 месяцев лишения свободы;
-25.07.2012 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158. ч.2 ст. 167, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 79 ч.7, 70 УК РФ ( приговор от 08.07.2005) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
-07.08.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 25.07.2012) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;
-15.10.2012 Находкинским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 07.08.2012) к 5 годам лишения свободы;
-24.10.2012 Находкинским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 15.10.2012) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;
осужден по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 24.10.2012, окончательно назначено 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взыскано с Боджгуа А.М. в пользу ФИО5 в возмещение причиненного материального ущерба 3500 рублей.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения осужденного Боджгуа А.М.(посредством видеоконференц-связи) и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Боджгуа А.М. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 31.05.2012 в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Боджгуа А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах (основной с дополнениями) осужденный Боджгуа А.М., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что его мать больна и нуждается в постороннем уходе. Он раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной; указанные обстоятельства давали суду основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб (основной с дополнениями), выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении Боджгуа А.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Боджгуа А.М. (л.д. 149) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Боджгуа А.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Боджгуа А.М. квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевших.
При назначении наказания в виде лишения свободы Боджгуа А.М. требования ст.60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, в том числе смягчающие (явку с повинной) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе и состояние здоровья матери.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества основан на законе и достаточно мотивирован в приговоре. Назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.
Вопреки доводам осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при любом виде рецидива, не возлагает на суд обязанность назначать наказание в соответствии с правилами ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Равно при определении вида и меры наказания суд не связан позицией государственного обвинителя, поскольку наказание назначается в соответствии с требованиями уголовного закона.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония Боджгуа А.М. определена верно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 февраля 2014 года в отношении Боджгуа Александра Михайловича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Боджгуа А.М. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Резниченко
Справка: осужденный Боджгуа А.М. содержится в ФКУ СИЗО 1 г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка