Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-2166/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-2166/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
судей: Королевой И.В., Лунгу И.В.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,
защитника - адвоката Дрыкова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ворошкова А.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.04.2021, которым
Игнатенко О.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Игнатенко О.В. назначено условно с испытательным сроком 2 года.
На Игнатенко О.В. возложены обязанности в период испытательного срока: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав адвоката Дрыкова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатенко О.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 в размере 69000 рублей.
Преступление совершено в период с 14 часов 54 минут 06.11.2020 по 07 часов 20 минут 07.11.2020 на территории г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Игнатенко О.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Ворошков А.В. выражает несогласие с квалификацией действий Игнатенко по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Указывает, что Игнатенко не воздействовал на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-коммуникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации. Он лишь несколько раз, использовал банковскую карту и пин-код к ней, переданные ему потерпевшей, и снял 69000 рублей, которые присвоил. Считает, что общественная опасность содеянного Игнатенко не велика. Полагает, что суд неверно квалифицировал действия Игнатенко. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Игнатенко на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Игнатенко О.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе:
- показаниями Игнатенко О.В. согласно которым, потерпевшая Светцова передала ему банковскую карту и сообщила пин-код, данной картой он расплачивался в магазинах за приобретённые с ее ведома товары. Деньги снимать с карты потерпевшая не разрешала. Он без ведома потерпевшей снял с карты 69000 рублей,
- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, она передала Игнатенко, свою банковскую карту, сообщила ему пин-код от нее, с карты он расплачивался за продукты и алкоголь. 10.11.2020 она обнаружила, что с ее карты списаны 69000 рублей. Операции на данную сумму она не совершала,
- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 06.11.2020 Игнатенко в отделении Сбербанка с помощью банкомата обналичил деньги. Игнатенко О.В. пояснил, что банковская карта принадлежит его подруге К.,
- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом выемки от 17.11.2020 (т.1 л.д.21-23), протоколом осмотра от -19.11.2020 (т.1 л.д.81-87), ответом на запрос ПАО "Сбербанк" (т.1 л.д.80), распиской потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.104), историей операций по банковской карте, выпиской по счету (т.1 л.д.34-89).
Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Показаниям потерпевшей, свидетелей суд дал правильную оценку. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности осужденного, не усматривается. Нарушений положений ст.281 УПК РФ не допущено.
Оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями не установлено.Предварительное расследование и судебное следствие проведены полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон. Право на защиту осужденного, как в ходе предварительного, так и судебного следствия реализовано в полной мере.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Игнатенко О.В. и правильно квалифицировал его действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующие признаки "с причинением значительного ущерба гражданину" судом установлен верно, исходя из имущественного положения потерпевшего, размера причиненного ущерба.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, потерпевшая ФИО1 является держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счета. Игнатенко О.В, распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка- потерпевшей ФИО1, путем снятия наличных денежных средств через банкомат с применением банковской карты, денежные средства списывались со счета потерпевшей ФИО1
Таким образом, вопреки доводам жалобы основания для переквалификации действий осужденного не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатенко О.В. суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Смягчающие обстоятельства установлены судом все и при назначении наказания учтены в полной мере. Основания для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатенко О.В., судом не установлено.
По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.
Наказание Игнатенко О.В. назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, соответствует требованиям закона, является справедливым.
Суд обоснованно назначил наказание с учетом требований ч.1 ст.62, 73 УК РФ.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для применения к осужденному ст.53.1 УК РФ суд не нашел.
Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.
В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.
Поскольку Игнатенко О.В. совершил тяжкое преступление, уголовное дело не может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.04.2021 в отношении Игнатенко О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ворошкова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Немов
Судьи: И.Б. Королева
И.В. Лунгу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
