Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-2166/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.Г.,

судей: Сагайдака Д.Г., Бандовкина В.С.,

при секретаре Трубицыной В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.,

осуждённого Гаршунова Р.В. посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Донецкова А.Л., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Гаршунова Р.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 января 2021 года, согласно которому:

Гаршунов Р.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

осуждён:

- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, окончательное наказание Гаршунову Р.В. назначено путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гаршунову Р.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Гаршунову Р.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Гаршунову Р.В. в срок наказания время содержания под стражей, в том числе в порядке ст. 91 УПК РФ и фактического задержания, то есть с 26 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., выступление осуждённого Гаршунова Р.В., посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Донецкова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Гаршунов Р.В. осуждён:

-за незаконный сбыт наркотических средств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, совершенный в значительном размере (0,25 гр.);

-за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 0,18 гр., что является значительным размером для обоих наркотических средств.

Преступления совершены в г.Волгодонске Ростовской области в 2020 году в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гаршунов Р.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Гаршунов Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным, незаконным. Отмечает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по обоим преступлениям в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие четырех малолетних детей и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Гаршунову Р.В., судом не установлено. Автор жалобы обращает внимание, что суд учел наличие всего одного малолетнего ребенка, а фактически он имеет на иждивении пятерых малолетних детей, родителей инвалидов. Просит приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 января 2021 года изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить наказание. В дополнительно поданной апелляционной жалобе осужденный Гаршунов Р.В. выражает несогласие с квалификацией его действий, считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Гаршунова Р.В. государственный обвинитель Озеров В.А., полагая доводы жалобы необоснованными, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гаршунова Р.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, все доказательства, положенные судом в основу приговора, исследованы и проверены в соответствии с требованиями ст.ст.17 и 87 УПК РФ.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осуждённого Гаршунова Р.В. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые он был осуждён, являются обоснованными.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: - показаниях свидетеля под псевдонимом "Оса", подробно пояснившей обстоятельства приобретения наркотического средства у Гаршунова Р.В. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 26 июня 2020 года, которое она в дальнейшем добровольно выдала сотрудникам полиции; - показаниях свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, принимавших участие в качестве понятых при проведении 26 июня 2020 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; - показаниях свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8 (сотрудников полиции), изложивших обстоятельства проведения 26 июня 2020 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств у Гаршунова Р.В., последующих действий по его задержанию, осмотру автомобиля под управлением Гаршунова Р.В., личного обыска Гаршунова Р.В.; - показаниями свидетеля Свидетель N 9 (сотрудника полиции), по обстоятельствам проведения ею личного досмотра закупщицы под псевдонимом "Оса" до и после проведения проверочной закупки;

Показания указанных свидетелей согласуются с протоколами следственных действий, (в том числе протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого была прослушана аудиозапись и просмотрена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", содержание которых объективно свидетельствует о причастности Гаршунова Р.В. к сбыту наркотических средств закупщице под псевдонимом "Оса" (том N 2 л.д.24-63), с результатами оперативно-розыскных мероприятий, с заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами, проверенными судом по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон не исключает возможности допроса в качестве свидетелей лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах или сотрудничающих с этими органами. Показания свидетелей по настоящему уголовному делу были проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст.75, 79, 88 УПК РФ и обоснованно приняты во внимание при постановлении приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий.

Показания свидетеля под псевдонимом "Оса", выступавшей в качестве закупщицы наркотических средств оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Её показания являются последовательными, противоречий по факту совершённого осуждённым сбыта наркотических средств не содержат, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля судебная коллегия не усматривает.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о том, что умысел на сбыт наркотических средств у Гаршунова Р.В. возник помимо действий закупщицы и сотрудников правоохранительных органов, имеет объективное подтверждение.

Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях закупщицы и оперативных сотрудников провокации, так как оперативно-розыскные мероприятия проведены в целях решения задач оперативно-розыскной деятельности при наличии законных оснований, а умысел осуждённого на сбыт наркотических средств сформировался независимо от их деятельности.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст.89 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре как на доказательства вины осуждённого.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно положены в основу приговора как полученные в соответствии с требованиями закона.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд располагал исчерпывающими доказательствами относительно каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания, судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало (том N 2 л.д.221). Изученных судом доказательств было достаточно для принятия решения по делу.

Психическое состояние Гаршунова Р.В. в судебном заседании проверено надлежащим образом, с оглашением и проверкой заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. (том N 1 л.д.176-177)

В связи с чем, Гаршунов Р.В. обоснованно признан вменяемым, в том числе и в отношении содеянного.

Судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела и доказательствами, приведёнными в приговоре, полностью подтверждена виновность осуждённого.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия Гаршунова Р.В. суд правильно квалифицировал по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого оснований для переквалификации его действий на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ не имеется.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию: продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы другому лицу, то есть приобретателю, при этом мотив, послуживший основанием для реализации приобретателю наркотического средства, не влияет на квалификацию действий лица как сбыт наркотических средств.

Иные доводы осуждённого в судебном заседании суда апелляционной инстанции, касающиеся неправильного указания следователем наименования наркотического средства в постановлении о выделении уголовного дела (том N 2 л.д.71-72), ошибочного указания в протоколах фамилии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по мнению судебной коллегии являются надуманными и не влияют на выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ и является справедливым. При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, приняты во внимание и данные о личности осуждённого, характеризующие его данные, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Гаршунова Р.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Гаршунова Р.В. обстоятельствами судом признано наличие у него четырех малолетних детей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Все обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе, (в том числе о наличии 4 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребёнка, инвалидности родителей Гаршунова Р.В.) были известны и учтены судом при постановлении приговора, оснований для повторного учёта каких-либо обстоятельств не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие инвалидности у родителей Гаршунова Р.В. не является обязательным обстоятельством, подлежащим учёту при решении вопроса о наказании Гаршунова Р.В.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

По мнению судебной коллегии, назначенное Гаршунову Р.В. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает. Суд назначил осуждённому справедливое наказание в рамках закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гаршунова Р.В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для его смягчения, применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Гаршунова Р.В. с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дополнении к ней и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 января 2021 года в отношении Гаршунова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка