Определение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года №22-2166/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-2166/2021
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
судей: Громова И.В., Храбана С.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.
адвоката Сергиенко П.Н.
осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Леонтьева Е.В. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года, которым:
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному <ФИО>1 оставлена без изменения.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания <ФИО>1 под стражей со дня задержания 17.09.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
При изложенных в приговоре обстоятельствах <ФИО>1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Осужденный в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонтьев Е.В., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями и несправедливостью назначенного наказания осужденному <ФИО>1 вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что суд не в достаточной степени учел обстоятельства уголовного дела, согласно которым преступление совершено против жизни человека, личность осужденного и то, что совершенное им преступление уголовный закон относит к преступлениям особо тяжким, а также не в достаточной степени учтено то обстоятельство, что в результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия в виде смерти человека. При этом, не может служить основанием для назначения столь мягкого наказания и то обстоятельство, что на иждивении у <ФИО>1 имеется малолетний ребенок.
Государственный обвинитель Шаповалова Е.Г. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить, назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Адвокат Сергиенко П.Н. и осужденный <ФИО>1 в судебном заседании возражали против доводов апелляционного представления.
Заслушав доклад судьи Мосина А.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного <ФИО>1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и в апелляционном представлении не оспариваются.
Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины осужденного.
Оценив их, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям <ФИО>1, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, имеющего удовлетворительные характеристики, ранее не судимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия смягчающего наказание обстоятельства, как наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом установлено, что ребенок <ФИО>11, <Дата ...> года рождения, проживает в семье с <ФИО>1, остался без матери, которая умерла <Дата ...>. Ребенок является инвалидом детства с врожденным хроническим заболеванием. Также судом было учтено, что <ФИО>1 является единственным кормильцем в семье. Судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Таким образом, суд обоснованно назначил справедливое наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.
В доводах апелляционного представления не содержится сведений, которые бы не были учтены судом первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно мягким, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>2 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка