Постановление Приморского краевого суда от 17 апреля 2014 года №22-2166/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-2166/2014
 
г. Владивосток
17 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Шевцове А.С.
с участием прокурора
Кан С.К.
адвоката
Сиротин С.П. ордер №354
удостоверение №1604
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабаева К.Д. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Бабаева Кирилла Дмитриевича, 06 апреля 1983 года рождения, уроженца г.Владивостока, ранее не судимого
о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и снижении срока наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., мнение адвоката Сиротина С.П. в интересах осужденного Бабаева К.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего возможным постановление изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
08 декабря 2008 года Советским районным судом г. Владивостока Бабаев К.Д., с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07 ноября 2011 года, осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Осужденный Бабаев К.Д. обратился с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока от 08.12.2008 в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, с Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и снижении срока наказания.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бабаева К.Д.
В апелляционной жалобе осужденный Бабаев К.Д. ставит вопрос об изменении постановления, и снижении назначенного ему наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы. В обоснование осужденный указывает, что приговор был поставлен в особом порядке, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал - явку с повинной. При таких обстоятельствах, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 29.06.20109 №141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, максимальный размер назначенного ему наказания не мог превышать 1 года 9 месяцев. Бабаев К.Д. считает, что вывод суда, что Федеральным законном от 27.12.2009 №377-ФЗ не внесены изменения в ч. 1 ст. 161 УК РФ, улучшающие положение осужденного не соответствует действительности. Обращает внимание, что указанным Федеральным законом санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ дополнена новым видом наказания, «ограничение свободы», что улучшает его положение. По мнению осужденного, с учетом этого суд должен снизить назначенное ему наказание. Бабаев К.Д. полагает, что суд не рассмотрел вопрос о применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступало.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Сиротин С.П. доводы жалобы осужденного поддержал, просил применить уголовный закон, улучшающий положение Бабаева К.Д., снизить назначенное наказание, изменить категорию преступления.
Прокурор Кан С.К. полагал возможным апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, постановление изменить, назначенное наказание снизить с учетом положений ст. 62 УКРФв редакции Федерального закона РФ от 29.06.2009 №141-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года №377-Ф3 санкция ч. 1 ст.161 УКРФдополнена альтернативным видом наказания в виде ограничения свободы. Поскольку санкция ч. 1 ст.161 УКРФна момент вынесения приговора от 08.12.2008 предусматривала альтернативные лишению свободы виды наказания, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с вышеуказанной редакцией Федерального закона являются верными.
Основания для приведения приговора Советского районного суда г.Владивостока суда от 08.12.2008 в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, также отсутствуют. В обоснование отказа судом первой инстанции правильно указано, что уголовный закон в части введения нового вида наказания «принудительные работы» вступает в действие с 01 января 2017 года. Таким образом, в настоящее время уголовный закон в этой части не действует и применению не подлежит.
Правовых оснований для изменения категории совершённого Бабаевым К.Д. преступления, с учётом изменений, внесённых в ст.15 УКРФФедеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, суд апелляционной инстанции, как и районный суд, не усматривает.
Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 ст.15 УКРФдополнена частью 6, предусматривающей с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности право суда при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4, настоящей статьи, осужденному назначено наказание соответственно, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Согласно приговору от 08.12.2008 Бабаев К.Д. осужден за преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УКРФотносятся к преступлениям средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. По месту жительства Бабаев К.В. характеризовался положительно. Вместе с тем, судом принято во внимание, что Бабаев К.Д. совершил преступление, воспользовавшись плохим самочувствием потерпевшей.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, сведений о личности осужденного, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не рассмотрел и не мотивировал свое решение о неприменении обратной силы Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ к приговору от 08.12.2008, являются несостоятельными.
Из материала о пересмотре приговора усматривается, что суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядкеп.13ст.397УПКРФ, отказал Бабаеву К.Д. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Советского районного суда г.Владивостока от 08.12.2008 в соответствие с Федеральным законом РФ от 29.06.2009 №141-ФЗ, которым внесены изменения в ч.1 ст.62 УКРФ, ограничивающие допустимый предел назначаемого наказания в виде лишения свободы. Судом сделан вывод, что назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.
Между тем, указанный вывод суда первой инстанции противоречит требованиям ст.10 УКРФ.
Федеральным законом РФ от 29.06.2009 №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодексРФи Уголовно-процессуальный кодексРФ» в ч.1 ст.62 УКРФвнесены изменения, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УКРФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УКРФ.
Из приложенной к ходатайству осужденного копии приговора усматривается, что уголовное дело по обвинению Бабаева К.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст.316 ч.2 УПК РФ, действовавшей на момент постановления приговора, наказание, подлежащее назначению осужденному не могло превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При разрешении вопроса о виде и мере наказания, обстоятельствами смягчающими наказание признаны: раскаяние в содеянном; явка с повинной; возмещение имущественного ущерб, причиненного в результате преступления; признание вины. Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.
Таким образом, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, предусмотрены ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УКРФ(в редакции Федерального закона РФ от 29.06.2009 №141-ФЗ) улучшают положение осужденного и подлежат применению.
С учетом, внесенных в ст.62 ч.1 УК РФ изменений, требований ст.316 ч.2 УПК РФ, в прежней редакции (ст.62 ч.5 УК РФ), максимально допустимое наказание, подлежащее назначению по ст.161 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы не может превышать 1 года 9 месяцев лишения свободы. Тогда как, по приговору от 08.12.2008 Бабаеву К.Д. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы осужденного Бабаева К.Д. о приведении приговора Советского районного суда г.Владивостока от 08.12.2008 в соответствие с Федеральным законом РФ от 29.06.2009 №141-ФЗ, а также о смягчении наказания, подлежат удовлетворению.
В связи с вносимыми изменениями, суд апелляционной считает необходимым смягчить наказание, назначенное Бабабаеву К.Д. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2014 года в отношении Бабаева Кирилла Дмитриевича изменить:
Считать Бабаева К.Д. осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) с применением ст. 62 УКРФ(в ред. Федерального закона РФ от 29.06.2009 №141-ФЗ)к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Апелляционную жалобу осужденного Бабаева К.Д. - удовлетворить частично.
Постановление вступает в силу с момента провозглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ в Приморский краевой суд в течение 1 года.
Председательствующий:  
В.В. Золотова
Справка: Бабаев К.Д. содержится в ФБУ ЛИУ
23 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка