Постановление Ленинградского областного суда от 23 декабря 2021 года №22-2165/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 22-2165/2021
Санкт-Петербург <адрес>
Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре - помощнике судьи Спивак Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Тихановой Н.А.,
осужденного Шутурминского Е.П.,
защитника-адвоката Петрова А.В.., представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шутурминского Е.П. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ШУТУРМИНСКИЙ Евгений Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к окончательному назначению в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с его отбытием в исправительной колонии общего режима,
- 13.09.2011г. <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с его отбытием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с его отбытием в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Шутурминскому Е.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Шутурминского Е.П. с 24.06.2021г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественном доказательстве.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнение осужденного Шутурминского Е.П. и адвоката Петрова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Шутурминский Е.П. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в период с 21 часа по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Шутурминский Е.П. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, а также ст. 226.9 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шутурминский Е.П., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговора суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.
В обоснование указывает о наличии малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающегося в отцовской поддержке и воспитании, а также нахождении на иждивении супруги - Ш.Л.Ю., нуждающейся в материальной и моральной поддержке.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шутурминского Е.П. заместитель <адрес> прокурора Лазарев А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор постановленный как обвинительный правильным, назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения.
В суде первой инстанции Шутурминский Е.П. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, а также положений ст. 226.9 УПК РФ.
Судом было установлено, что Шутурминский Е.П. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Шутурминский Е.П., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного, государственного обвинителя и потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям Шутурминского Е.П. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.
При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шутурминского Е.П. в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.
Суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
Сведения о личности Шутурминского Е.П. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, в соответствии с ч.1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Назначенное судом осужденному Шутурминскому Е.П. наказание за совершенное преступление не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя. Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иные виды наказания, чем реальное лишение свобод, своих целей не достигнут, и должного воздействия на исправление осужденного не окажут, правильно назначив Шутурминскому Е.П. наказание в виде лишения свободы. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Обоснование принятого решения подробно мотивировано в приговоре.
Судом также обоснованно не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.
Назначенное судом осужденному Шутурминскому Е.П. наказание за совершенное преступление определено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, признать его несправедливым нельзя. Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мнение потерпевшего о наказании Шутурминскому Е.П. за совершенное преступление основанием для смягчения наказания не является.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом верно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Шутурминского Е.П. являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШУТУРМИНСКОГО Евгения Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шутурминского Е.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка