Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 22-2165/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-2165/2014
г. Владивосток 24 апреля 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
защитника Шафорост Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Малявко А.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2014 года, которым
осуждённому Малявко Алексею Васильевичу, ... года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Тернейского районного суда Приморского края от 18 января 2013 года в соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 30 декабря 2012 №307-ФЗ, от 4 марта 2013 №23-ФЗ и снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тернейского районного суда Приморского края от 18 января 2013 года Малявко осуждён по ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01.09.2012 г.
30.01.2014 г. осуждённый Малявко обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора от 18 января 2013 года в соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 30 декабря 2012 №30-ФЗ, от 4 марта 2013 №23-ФЗ и снижении срока наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2014 года в принятии этого ходатайства было отказано в связи с тем, что ФЗ №420 и №307 были приняты до постановления приговора, принудительные работы применяются с 01.01.2017 г., а ФЗ №23 применяются только при проведения дознания в сокращённой форме, которое в отношении Малявко не проводилось.
В апелляционной жалобе осуждённый Малявко указывает на отмену постановления, поскольку приговор был постановлен в особом порядке, то есть без исследования доказательств, в сокращенной форме, однако судом ему было отказано в приведении приговора в соответствие с ФЗ №23 от 04.03.2013 года; назначенное наказание превышает 2/3 максимального вида наказания; просит применить ст.53.1 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления не имеется.
По смыслу п. 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются в порядке исполнения приговора и распространяются на случаи, когда такой закон был принят после постановления приговора.
В случае, когда новый закон уже действовал на момент вынесения приговора и назначения наказания, положения главы 47 УПК РФ не распространяются.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства осуждённого о приведении приговора от 18 января 2013 года в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 и №307-ФЗ от 30.12.2012 и снижении наказания.
Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ внесены изменения в УК РФ и в УПК РФ, касающиеся лиц, в отношении которых уголовное дело рассматривалось в порядке, указанном в статье 226.9 УПК РФ, то есть был постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Каких-либо изменений в ст.158 УК РФ данным законом не вносилось.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Малявко, суд сделал обоснованный и мотивированный вывод о том, что в данном случае внесенные изменения не улучшают положение осужденного и не влияют на постановленный в отношении него приговор, поскольку в силу ст.4 УПК РФ в отношении осужденного Малявко уголовное дело в таком сокращённом порядке не рассматривалось.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно указал, что принудительные работы в соответствие с Федеральным законом от 28.12.2013 N 431-ФЗ применяются с 1 января 2017 года.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осуждённого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2014 года в отношении Малявко Алексея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Малявко А.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка: Малявко содержится в ФКУ СИЗО-3 г.Уссурийска
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
