Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2164/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 декабря 2021 года Дело N 22-2164/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
обвиняемого Н.О.Р.,
защитника - адвоката С.Л.М.,
следователя А.Д.С.,
помощника судьи Кулябина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката С.Л.М. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 08 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
в отношении Н.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
заслушав выступление участников процесса,
установил:
органами предварительного расследования Н.О.Р. обвиняется в том, что 27 апреля 2021 года, управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ 330202, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.Л.А.
Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Н.О.Р. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства следователя отказано. В обоснование принятого решения указано, что Н.О.Р. обвиняется в совершении преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения, в том числе за нарушения скоростного режима, проезд на запрещающий сигнал светофора.
В апелляционной жалобе защитник указывает, что обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный ей вред путём возмещения морального и материального вреда, имеет постоянное место жительства и работы, содержит и воспитывает малолетних детей. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Штрафы, назначенные за совершенные административные правонарушения, на дату рассмотрения ходатайства следователя оплачены. Потерпевшая каких либо-претензий к обвиняемому не имеет. Прокурор ходатайство следователя поддержал. У суда имелось достаточно данных, позволяющих прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому судебного штрафа. Действия обвиняемого, предпринятые им для заглаживания вреда, с учётом особенностей инкриминируемого ему деяния, свидетельствуют об их направленности на исключение вредных последствий преступления и являются достаточными, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить обвиняемого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. Защитник просит отменить обжалуемое постановление.
На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что, принимая во внимание обстоятельства преступления, его характер и общественную опасность, личность обвиняемого, который склонен к правонарушениям в области дорожного движения, суд счёл необходимым отказать в прекращении уголовного дела. Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В суде апелляционной инстанции защитник поддержал доводы жалобы, указал, что основание, на которое ссылается суд, является надуманным. От совершения правонарушений в области дорожного движения никто не застрахован. Все условия для прекращения уголовного дела соблюдены. Обвиняемый принимал активное участие в жизни потерпевшей.
Обвиняемый пояснил, что у него была операция, имеет маленьких детей, своевременно оплатить штрафы не мог. В настоящее время все штрафы оплачены. Пострадал за то, что хотел помочь людям.
Следователь поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.
Прокурор указал, что постановление суда является законным и обоснованным.
Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не являются императивными нормами, применяются по усмотрению суда.
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа должны учитываться, в том числе конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, личность совершившего преступление.
Н.О.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Такое преступление считается двух объектным. Объектами преступного посягательства являются жизнь и здоровье, а также безопасность движения и эксплуатации транспорта.
Как правильно установлено в судебном заседании и обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении, ранее Н.О.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости движения, проезд на запрещающий сигнал светофора.
В прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом отказано правомерно. При принятии решения судом обоснованно учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности обвиняемого, указанные выше.
Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа не противоречит положениям ст. 18 и 19 Конституции РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Оплата административных штрафов, наличие постоянного места жительства и работы, содержание и воспитание малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, совершение преступления небольшой тяжести впервые, заглаживание причинённого потерпевшей вреда, на что ссылается сторона защиты, не являются безусловными основаниями для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мнение прокурора по вопросу о прекращении дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа определяющего значения для суда не имеет.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 08 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Н.О.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
