Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2164/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N 22-2164/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Асхабова А.А., судей Магомедова М.Р. и Гимбатова А.Р., при секретаре судебного заседания Арсланхановой Г.А., с участием прокурора Ибрагимовой М.М., защитника осужденного - адвоката Востриковой С.К., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сайбудинова Р.М. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 27 августа 2021 г.
Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р. выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 27 августа 2021 г. Магомедов Муслим Газимагомедович, родившийся <дата> в г. Махачкале Республики Дагестан, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей. В соответствии с ч. 3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом фактического задержания Магомедова 1 июня 2021 г., нахождения его под стражей со 2 по 4 июня 2021 г., а затем и под домашним арестом с 5 июня по 27 августа 2021 г., постановлено смягчить Магомедову наказание в виде штрафа до 40 000 рублей.
Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает обжалуемый приговор незаконным и несправедливым, поскольку наказание Магомедову судом назначено без соблюдения требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно является несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Назначая в качестве наказания за совершенное Магомедовым преступление по ч. 3 ст. 234 УК РФ в виде штрафа, суд его надлежащим образом не мотивировал, ввиду чего наказание в виде штрафа назначено необоснованно.
Просит обжалуемый приговор изменить, назначив Магомедову наказание в виде реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Вострикова полагает приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 27 августа 2021 г. законным, обоснованным и справедливым.
Обращает внимание, что Магомедов ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать инвалида 3 группы, состоящей на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является "ветераном боевых действия", в настоящее время трудоустроен, назначенный по приговору суда штраф им оплачен.
Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены. Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.
Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом.
Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.
Как усматривается из приговора, виновность Магомедова в совершении незаконного хранении с целью сбыта, а также в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, установлена совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.
Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждена, в частности: показаниями свидетелей Кошкина И.С., Абдулаева М.И., Багандова С.Д., Телемишева Ч.М., протоколом личного досмотра от 1 июня 2021 г., протоколом добровольной выдачи от 1 июня 2021 г., заключением эксперта N 749/3 от 10 июня 2021 г., заключением эксперта N 748/3 от 10 июня 2021 г.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда.
Вопреки утверждению, содержащемуся в апелляционном представлении при назначении наказания в виде штрафа суд исходил из материального и семейного положения осужденного и обосновано пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются надлежаще мотивированными. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о назначении наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание Магомедову назначено законное и справедливое.
При назначении наказания, как видно из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым преступления против общественной нравственности и здоровья населения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие на иждивении двоих малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие положительной характеристики и семьи, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельства, отягчающие наказание, Магомедову суд не установил.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовного и уголовно-процессуального законов, при постановлении приговора с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 27 августа 2021 г. в отношении Магомедова Муслима Газимагомедовича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
