Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-2164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-2164/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кима С. С.,
судей Шишловой М. М., Клевовой Н. Г.,
при секретаре Шелковниковой А. В.,
с участием
прокурора Широкова К. С.,
защитника-адвоката Буренкова И.А.
осужденного Кайдалова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кайдалова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2020 года,
которым Кайдалов А.А., <данные изъяты>, не судимый:
осужден
по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 03 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Кайдалова А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного Кайдалова А.А. и его защитника Буренкова И.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К. С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2020 года Кайдалов А.А. признан виновными в разбое, совершенном в отношении ФИО1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, похищением, принадлежащих ООО Микрокредитная компания "Денежная истина", денежных средств в сумме 22200 рублей.
Преступление совершено 31 марта 2020 года в период с 14 час. 09 мин. до 14 час. 11 мин. в помещении павильона "РосДеньги" ООО Микрокредитная компания "Денежная истина", расположенного на остановке общественного транспорта "Рынок" вблизи <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием Кайдалова А.А. с предъявленным ему обвинением и его соответствующими ходатайствами.
В апелляционной жалобе осужденный Кайдалов А.А., соглашаясь с предъявленным ему обвинением, указывает, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, лично принес извинения потерпевшей, возместил в полном объеме, причиненный ущерб, потерпевшая и представитель ООО "МКК "Денежная истина" претензий к нему не имеют, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, помирился с супругой, желает вернуться в семью, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелую мать, является участником и ветераном боевых действий. Обращает внимание, что в связи с пандемией его доход стал ничтожным, ему пришлось уйти из семьи, жить в арендованном автомобиле, денежные средства, полученные преступным путем он потратил на погашение долга по аренде автомобиля и на аренду квартиры на 1 сутки, самостоятельно зарабатывает с 12 лет, а оказавшись в тяжёлых жизненных обстоятельствах принял необдуманное решение. Указывает, что судом первой инстанции ему не была направлена копия протокола судебного заседания и аудиозапись протокола судебного заседания. Просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Кайдалова А.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ.
Условия, установленные ст. 314 - 316 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.
Оснований для сомнения во вменяемости осужденного не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в том числе состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обосновано признал: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшей ФИО1, наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, оказание материальной помощи родственникам, заслуги, связанные с участием в боевых действиях, наличие статуса "Ветеран боевых действий", совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья, то есть все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного.
Иных смягчающих наказание обстоятельств из дела не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, соответственно судом применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ еще на две трети, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.
В то же время суд справедливо не счел возможным изменение категории совершенного осужденного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, применение ст. 64, 73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, условного осуждения, ввиду отсутствия для этого оснований.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кайдалова А.А. от наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Кайдалову А.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, копия протокола судебного заседания с аудизаписью протокола, была вручена осужденному 9.06.2020 (л. д. 121 т. 2)
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2020 года в отношении Кайдалова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий Ким С. С.
Судьи Шишлова М.М.
Клевова Н. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
