Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-2164/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Непомнящих Н.А.
судей Щукина А.Г., Ануфриева К.И.
с участием прокурора Буданова Н.А.
потерпевшего Потерпевший N 1
защитника - адвоката Пичуева Д.Л.
осужденной ГНГ
при секретаре Астрединовой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ГНГ на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> в отношении
ГНГ, <данные изъяты>, ранее не судимой
- осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ГНГ под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором взыскано с осужденной ГНГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу унитарного предприятия "Государственной страховой компании" (Забайкалмедстрах) за лечение в больнице потерпевшего ГАГ
Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление осужденной ГНГ и ее защитника - адвоката Пичуева Д.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Буданова Н.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, потерпевшего Потерпевший N 1, просившего максимально смягчить назначенное осужденной наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГНГ осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью родного брата ГАГ, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в вечернее время <Дата> в <адрес> в <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая ГНГ вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердив факт нанесения ножевого ранения ГАГ в процессе конфликта, указывая при этом, что нож у нее оказался случайно, она не желала наступления смерти брата.
В своей апелляционной жалобе осужденная ГНГ, выражая несогласие с приговором суда, как чрезмерно суровым и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об умышленном причинении смерти ГАГ необоснован, поскольку нож в ее руке находился еще до возникшего конфликта. Удар она нанесла под влиянием провокационных действий погибшего, выразившихся в унижении и оскорблении ее сына, что вывело ее из равновесия и привели к потере самоконтроля. Суд необоснованно взыскал с нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу унитарного предприятия "Государственной страховой компании" (Забайкалмедстрах) за лечение в больнице потерпевшего ГАГ, поскольку материалами дела указанная сумма не подтверждена. Суд без достаточных на то оснований, в отсутствие соответствующей медицинской экспертизы, признал отягчающим её наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Уточняя свои требования в суде апелляционной инстанции, ГНГ просила изменить приговор, смягчив назначенное её наказание.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина ГНГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку.
Решение суда о виновности ГНГ в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: оглашенных показаниях ГНГ, на предварительном следствии, показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, оглашенных показаниях Свидетель N 3, ГАС, которые подробно приведены в приговоре.
Данные показания согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям поименованных выше свидетелей и потерпевшего не имеется, поскольку сведений о наличии у них мотива для оговора ГНГ не установлено.
Как видно из показаний свидетеля Свидетель N 2, никто ни с кем не ругался, ГНГ и ГАГ мирно разговаривали. Свидетель Свидетель N 1, пояснила, что ГНГ тихо разговаривали, а затем услышала их крики и увидела как ГНГ замахивается кухонным ножом на брата, который сразу упал на кровать.
Согласно заключения эксперта N от <Дата>, у ГНГ на момент обследования каких - либо повреждений не обнаружено, в связи с чем, законных оснований признать поведение потерпевшего ГАГ противоправным или аморальным, послужившим основанием для совершения преступления, вопреки доводам жалоб, не имеется.
Осужденная ГНГ ни на следствии, ни в суде не оспаривала, что после совместного распития спиртного в квартире по месту жительства Свидетель N 1, в ходе конфликта с ГАГ, она разозлилась на брата и нанесла ему один удар ножом в область живота.
Кроме того, в судебном заседании ГНГ полностью подтвердила обстоятельства, указанные в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте.
Заключением эксперта N от <Дата> установлено, что ГАГ, причинено проникающее колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, поджелудочной железы и осложнившимся развитием обильной кровопотери, создающее непосредственную угрозу для жизни человека и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.
Также виновность осужденной в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а равно и иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.
При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Учитывая изложенное, сомнений в доказанности вины ГНГ в содеянном и правильности квалификации ее действий по ч.4 ст. 111 УК РФ, у судебной коллеги нет.
Вывод суда о вменяемости ГНГ за содеянное основан на заключении первичной амбулаторной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы N от <Дата>. Согласно выводам указанной экспертизы, ГНГ во время совершения инкриминируемых ей действий, не находилась в каком - либо экспертно значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии, которое бы ограничивало осознанность и произвольность ее поведения.
При назначении наказания за совершенное ГНГ преступление, суд в полной мере учел смягчающие ее вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, включая показ орудия преступления, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, извинения перед потерпевшим.
Совершение осужденной преступления в состоянии алкогольного опьянения судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку по делу достоверно установлено, что преступление было совершено ГНГ после распития спиртных напитков.
Вид наказания - реальное лишение свободы, суд осужденной определилверно, с учетом всех смягчающих и отягчающего ее вину обстоятельств, приведенных в приговоре, а также с учетом степени общественной опасности совершенного ей преступления. Законных оснований для применения к назначенному ГНГ наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части взыскания с ГНГ в пользу Государственной страховой медицинской компании "Забайкалмедстрах" денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ГАГ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов уголовного дела, в результате совершенного ГНГ преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ГУЗ "Краевая клиническая больница" ГАГ оказана медицинская помощь, на что затрачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" ГАГ оказана медицинская помощь, на что затрачено 2200 рубля 7 копеек.
Данная сумма возмещена Государственной страховой медицинской компанией "Забайкалмедстрах" из средств, перечисленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>.
В таких случаях, именно Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес> фактически причиняется вред.
Несмотря на это, судом, при рассмотрении иска прокурора оставлено без внимания, что требования предъявлены в интересах ненадлежащего субъекта права. Судом сделан ошибочный вывод о необходимости взыскания денежных средств, затраченных на лечение ГАГ в пользу Государственной страховой медицинской компанией "Забайкалмедстрах", в то время как фактически вред причинен Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес>.
Таким образом, приговор в этой части подлежит отмене, с передачей гражданского иска на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ГНГ в части взыскания с ГНГ в пользу Государственной страховой медицинской компании "Забайкалмедстрах" денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ГАГ, отменить, передать гражданский иск на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ГНГ удовлетворить частично.
Председательствующий Н.А. Непомнящих
Судьи: А.Г. Щукин
К.И. Ануфриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
