Постановление Тюменского областного суда

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 22-2163/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 22-2163/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи ШИА

при помощнике судьи: ЧЕВ

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: РЕА

осужденного: ШНН

адвоката: СНН

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу осужденного ШНН на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым:

ШНН, родившийся <.......> в <.......>, <.......>

осужден: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> и окончательно к отбытию ШНН назначено 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного ШНН и адвоката СНН, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора РЕА, просившей внести уточнения во вводную часть приговора, в остальной части приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ШНН осужден за кражу чужого имущества, совершенную <.......>, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив потерпевшему ДЮК материальный ущерб в сумме <.......> рублей.

Кроме того, ШНН осужден за покушение на кражу имущества, принадлежащего ФВС, совершенное <.......>, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ШНН виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ШНН выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшим, имеет малолетнего ребенка. Также просит учесть состояние здоровья его и супруги и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ШНН государственный обвинитель ШАН просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, по следующим основаниям:

Обвинение ШНН в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и покушении на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.

Действиям осужденного ШНН по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных о личности ШНН

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ШНН обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и супруги.

ШНН приговором Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> был судим за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал в действиях осужденного ШНН рецидив преступлений, и назначил ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы суд свои выводы должным образом мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ШНН освободился из мест лишения свободы в феврале 2021 года условно-досрочно, однако выводов для себя не сделал, и через непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил корыстные преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к правильному решению о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначении ШНН наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд также рассматривал вопрос о применении к ШНН положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, однако обоснованно не усмотрел таких оснований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ШНН наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, не подлежат удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему ДЮК был возмещен путем возврата похищенного имущества, т.е. в полном объеме.

Суд первой инстанции в приговоре признал в качестве смягчающего наказание ШНН обстоятельства: частичное возмещение ущерба, что не соответствует действительности.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, данное обстоятельства не влияет на размер назначенного осужденному ШНН наказания и не является основанием для его снижения, поскольку фактически возмещение ущерба потерпевшему было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

Так, во вводной части приговора суд первой инстанции указал, что ШНН был судим приговором Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по ст. 158 ч. 2 п. "а", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Однако, как следует из приобщенной к уголовному делу копии приговора (т. 1 л.д. 193-195) ШНН указанным приговором был осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ.

При таких обстоятельствах, во вводную часть приговора от <.......> следует внести соответствующие уточнения.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюменского районного суда <.......> от <.......> в отношении ШНН изменить: уточнить во вводной части приговора о наличии у ШНН судимости по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ШНН - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать