Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2163/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 22-2163/2021
судья Михалева Е.В. дело N22-2163/2021
Верховный Суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ "9" ноября 2021 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Перовой С.М.,
судей Двоеглазова Д.В., Будаевой Л.И.,
при секретаре Домшоевой В.С., с участием:
прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Столяра Е.С.,
защитника - адвоката Прушеновой О.В.,
в открытом судебном заседании,
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Столяра Е.С. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2021 года, которым:
Столяр Е.С., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:
25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Кабанского района РБ по ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
- 28 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Кабанского района Республики Бурятия обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 27 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания,
25 сентября 2020 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.1161 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; по п.п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по п.п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года, назначено лишение свободы на срок 2 года 1 месяц.
В порядке ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года, путем частичного присоединения к наказанию по ст.1161 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания осужденного под стражей с 28 августа по 25 сентября 2020 года (по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года), а также с 15 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 22950 рублей.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора и о существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Столяр Е.С. признан виновным в следующем.
Так, ... в <...>, Столяр Е.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, на почве личной неприязни, умышленно нанес В.С.А. побои и совершил в отношении последней иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
Кроме того, ... Столяр Е.С., с целью хищения чужого имущества, выбил входную дверь и незаконно проник в <...> Республики Бурятия, где открыто похитил имущество Б.А.Е., при этом применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Столяр Е.С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Столяр Е.С. просит приговор изменить и применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, поскольку он не применял насилие в отношении Б. и это не подтверждено доказательствами, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы, которая в отношении Б. не проводилась. Полагает, что данное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности и влечет смягчение наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.
Так, кроме признания на следствии и в суде, вина Столяра Е.С в инкриминируемых деяниях, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе следующими доказательствами.
Оглашенными и подтвержденными в суде показаниями Столяра Е.С., согласно которым в <...> он, будучи подвергнутым ... административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ст.6.1.1. КоАП РФ, в квартире своей бабушки В., на почве личной неприязни, избил последнюю. ... пришел к Б. с целью взять у последнего деньги на приобретение спиртного, но Б. не открыл дверь. Тогда он выдавил дверь, зашел в квартиру, где в присутствии Б. забрал телефон и продукты.
Показаниями потерпевшей В.С.А., согласно которым ... у нее дома в ходе ссоры её внук Столяр нанес ей множественные удары по голове, телу и конечностям, укусил за шею, чем причинил ей сильную боль и телесные повреждения.
Заключениями экспертов о наличии у В.С.А. множественных телесных повреждений, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью человека, по своей давности соответствуют ....
Показаниями потерпевшего Б.А.Е., согласно которым ... к нему в дверь постучал Столяр, на что он отказал последнему. Тогда Столяр выбил дверь, зашел к нему в квартиру и забрал продукты питания, телефон. Когда он потребовал от Столяра прекратить эти действия, последний оттолкнул его на кровать, после чего ушел с его вещами.
Протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у Столяра изъят и подвергнут осмотру сотовый телефон Б.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.
При этом, в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ, суд привел в приговоре убедительные причины, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеприведенные доказательства, в том числе показания потерпевшего Бамбакова о применении в отношении него насилия со стороны Столяра, не доверять которым достаточных оснований нет. Показания Столяра об обратном, суд оценивает критически, как способ защиты, имеющий свой целью смягчить степень ответственности за совершенное преступление. Тот факт, что в отношении потерпевшего Бамбакова органом предварительного расследования не была проведена судебная медицинская экспертиза, не ставит под сомнение правдивость его показаний.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, на основе которых правильно квалифицировал действия осужденного по ст.1161 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев в отношении В.С.А.), как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении Б.А.Е.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая Столяру Е.С. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, в том числе отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре.
Выводы суда о назначении Столяру Е.С. наказания по ст.1161 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок; об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ; об отмене условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вид исправительного учреждения, судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Наказание Столяру Е.С. за каждое из преступлений, а также по правилам ст.70 УК РФ, назначено соразмерно содеянному и оснований полагать о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, правильно указав о назначении окончательного наказания Столяру Е.С. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд фактически применил более строгие правила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ, а именно принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.
Кроме того, поскольку Столяр Е.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года, это условное осуждение подлежало безусловной отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, а не ч.4 ст.75 УК РФ как указано судом.
В связи с изложенным, в приговор необходимо внести соответствующие изменения. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные изменения не ухудшают каким-либо образом положение осужденного и не нарушают его право на защиту.
Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств и о взыскании с осужденного процессуальных издержек, судом разрешены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2021 года в отношении Столяра Е.С. изменить.
Указать в приговоре об отмене условного осуждения Столяру Е.С. по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года на основании части 5 статьи 74 УК РФ.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, и наказания по ст.1161 УК РФ, назначить Столяру Е.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Столяра Е.С. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
