Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2163/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 ноября 2020 года Дело N 22-2163/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.
при секретаре Третьяковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чистякова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чистякова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Чистяков И.В., отбывающий наказание в <данные изъяты>, осужден приговором Ярославского областного суда от 07.03.2008 года по п.п. "б", "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 28.06.2007 года, конец срока - 27.06.2022 года.
Осужденный Чистяков И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания.
Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 21 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чистяков И.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что отбыл не менее 3/4 назначенного судом наказания.
Отмечает, что, несмотря на наличие заболевания - <данные изъяты>, с момента прибытия в <данные изъяты>, он принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, выполняет разовые поручения начальника отряда, всей администрации учреждения, погашает задолженность по гражданскому иску. Обращает внимание, что данный труд относится к добровольному. Кроме того, удовлетворительно относится к стационарному лечению. Нарушений внутреннего распорядка не допускает, имеет ряд поощрений.
Считает, что препятствий к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания нет, поскольку у него имеются денежные средства для обеспечения себя на свободе - пенсия по инвалидности второй группы. Кроме того, у него имеется место жительства, по которому он намерен оформить регистрацию.
Цитирует положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 51 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8, считает, что суд необоснованно не применил их.
Критикует выводы суда о несогласии с мнением администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Считает, что сведения о допущенных им нарушениях были учтены судом неправомерно.
Указывает на характеризующие данные из <данные изъяты>: добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни учреждения, тот факт, что ранее был официально трудоустроен парикмахером, наличие поощрений.
Отмечает, что допущенные им взыскания не являются значительными, давно погашены, злостным нарушителем он не является. Просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21.08.2020 года отменить, удовлетворить его жалобу, применив к нему условно-досрочное освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Ополовнин Е.А. не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного, считает их надуманными и необоснованными, а обжалуемое постановление законным, не подлежащим отмене или изменению.
Выслушав мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства Чистякова И.В. мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Согласно ч. 1 и ч. 4-1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Данные об отношении Чистякова И.В. к труду и о его поведении в продолжение всего периода отбывания наказания изучены судом первой инстанции полно и объективно, совокупности этих сведений дана надлежащая оценка. Допущенные осуждённым нарушения, взыскания за которые сняты и погашены, приняты во внимание правомерно.
Как установлено судом наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, Чистяков И.В. допустил 8 нарушений порядка отбывания наказания, за 7 из которых водворялся в штрафной изолятор; в 2009, 2014, 2016, 2019 годах Чистяков И.В. получил только по одному поощрению, а в 2010, в 2013 годах поощрений вовсе не имел.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, поскольку в настоящее время ещё нельзя сделать вывод об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании осуждённым наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 августа 2020 года в отношении Чистякова Ильи Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Чистякова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Угличский районный суд Ярославской области.
Судья И.К. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка