Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-2163/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Низамиевой Е.Н.,
судей: Архипова А.В., Ильиной Е.Ю.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
с участием прокурора Тивякова А.В.,
осужденного Мкртычяна М.С.,
адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов осужденного Мкртычяна М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мкртычяна М.С. на приговор Северского городского суда Томской области от 29 сентября 2020 года, которым
Мкртычян Максим Сергеевич, /__/, судимый:
- 01 июня 2009 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 25 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228_1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 24 сентября 2012 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 12 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 сентября 2020 года, в срок наказания зачтено время содержания Мкртычяна М.С. под стражей с 07 декабря 2019 года по 28 сентября 2020 года включительно, с 29 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Мкртычяна М.С. и его защитника - адвоката Ульяновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мкртычян М.С. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 32 минут 29.11.2019 в г. Северске Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мкртычян М.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования.
В апелляционной жалобе осужденный Мкртычян М.С. выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что суд незаконно и необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Просит приговор изменить, назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
При рассмотрении доводов апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции Мкртычян М.С. пояснил, что приговор суда считает законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Мкртычяна М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности, и не оспариваются сторонами.
Вина Мкртычяна М.С. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29.11.2019 в вечернее время в квартире N /__/ он, разозлившись на Б., нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, при этом первый удар он нанес, когда в квартире находились только они вдвоем, второй удар он нанес через небольшой промежуток времени в присутствии девушек, проживающих в квартире N /__/ этого же дома. После второго удара, Б. остался лежать на диване, на спине, его ноги свисали с дивана и опирались стопами на пол, а они с девушками разошлись по своим квартирам.
Указанные Мкртычяном М.С. обстоятельства нашли свое подтверждение и в иных исследованных судом доказательствах.
Так, согласно показаниям свидетеля И., 29.11.2019 около 23 часов 00 минут к ним с М. обратился Мкртычан М.С., который пояснив, что убил мужчину с первого этажа общежития, попросил их сходить проверить, жив ли он. Когда они втроем вошли в квартиру N /__/, мужчина был живой и издавал хрипы. Услышав, что Мкртычан М.С. собирает "добить" потерпевшего, она испугалась и вышла из комнаты, а М. осталась стоять в дверях. Позже от М. ей стало известно, что Мкртычан М.С. нанес мужчине удар кулаком по лицу.
Свидетель М. в целом дала аналогичные показания, пояснив, что в ее присутствии Мкртычан М.С. нанес один удар кулаком в область левой щеки пострадавшего, при этом голова последнего неестественно откинулась, и он перестал издавать звуки.
Из показания свидетеля К. следует, что 29.11.2019 к ней в квартиру пришел Мкртычан М.С., он был сильно взволнован и говорил, что руками до смерти на втором этаже дома убил Андрея с первого этажа, о мотиве убийства пояснить не смог.
Из показаний свидетеля Ф. следует, что 29.11.2019 в квартире N /__/ между Б. и Мкртычяном М.С. возник словестный конфликт. Не пожелав присутствовать при этом, он покинул квартиру. Позже, вернувшись в квартиру, он обнаружил труп Б., который лежал на диване на спине ногами в сторону входной двери, ноги свисали с дивана и опирались на пол.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.11.2019, в ходе осмотра квартиры N /__/ зафиксировано положение трупа Б., находящегося на диване в положении лежа на спине, на лице в области рта имеется вещество красно-бурого цвета.
Согласно заключению эксперта N 460 от 31.01.2020, причиной смерти Б. является закрытая черепно-мозговая травма с формированием травматического субарахноидального кровоизлияния и прорывом крови в желудочки головного мозга, развившегося в результате воздействия тупым твердым предметом в область нижней челюсти слева, давностью образования около 6 часов до наступления смерти, состоит в причинно-следственной связи со смертью, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
Вина Мкртычяна М.С. подтверждается также и иными, изложенными в приговоре доказательствами.
Указанные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения дела.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание Мкртычяну М.С. назначено в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, что Мкртычян М.С. имеет постоянное место жительства в /__/, по прежнему месту работы, соседями по месту жительства и администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет заболевания, его мама в силу состояния здоровья нуждается в его помощи и поддержке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также аморальность поведения потерпевшего.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что Мкртычян М.С. в быту характеризуется как вспыльчивый и дерзкий, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанности поднадзорного лица, ранее судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Мкртычяну М.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.
Назначенное Мкртычяну М.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.
Довод жалобы осужденного о необходимости изменения вида исправительного учреждения для отбытия наказания, не основан на законе. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Мкртычяну М.С. правильно определено судом отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Северского городского суда Томской области от 29 сентября 2020 года в отношении Мкртычяна Максима Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
