Постановление Хабаровского краевого суда от 14 июля 2021 года №22-2162/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 22-2162/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Демидовой Е.В.
при помощнике судьи Шулимовой А.В.
с участием прокурора Моисеенко Е.О.
осужденного Каменева Е.А. и его адвоката Сазонова Д.М., представившего удостоверение N и ордер N 633871 от 29 июня 2021 года,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Каменева Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2021 года, которым
КАМЕНЕВ Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
13 января 2014 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по пункту "в" части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 10 июня 2016 года освобожден по отбытию срока;
осужденный
25 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по пунктам "а,г" части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
осужден по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2021 года и по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2021 года окончательно к отбытию Каменева Е.А. назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Каменева Е.А. и адвоката Сазонова Д.М., которые доводы жалобы поддерживают, заслушав выступление прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Каменев Е.А. осужден за управление автомобилем "Mitsubishi Canter" с государственным регистрационным номером N при нахождении в состоянии опьянения, будучи привлечённым 07 сентября 2020 года к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка N 33 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющее права управления транспортными средствами.
Преступление совершено 04 октября 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 43 минут на участке местности от двора д. N 9 по ул. Копровая в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края до района д. 22 ул. Вагонной г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, где Каменев Е.В. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.
В судебном заседании Каменев Е.А. вину признал.
Приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ без исследования доказательств по делу, в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Каменев Е.А. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, поскольку в основу приговора положена необъективная характеристика от участкового уполномоченного. Не согласен с выводами суда первой инстанции о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Просит учесть нахождение в состоянии беременности гражданской супруги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из приговора, Каменев Е.А. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.
Указанное ходатайство осужденного удовлетворено судом при отсутствии возражений со стороны иных участников по делу, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями статей 316 и 317 УПК РФ.
Действиям Каменева Е.А. по статье 264.1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка в связи с управлением им автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переквалификации действий осужденного на часть 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 258-ФЗ от 01 июля 2021 года), поскольку в силу требований статьи 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий либо иным образом улучшающий положение осужденного. Поскольку новая редакция уголовного закона за деяние, совершенное Каменевым Е.А., аналогична прежней редакции и не улучшает его положения, применению в отношении осужденного она не подлежит.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Каменева Е.А.
Суд также в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение в состоянии беременности сожительницы.
Доводы осужденного Каменева Е.А. о необъективности характеристики участкового уполномоченного несостоятельны, поскольку в данной характеристике отражены факты, которые были известны должностному лицу в силу его профессиональной деятельности и которые подтверждены имеющимися материалами дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно в соответствии со статьями 18 и 63 УК РФ признал рецидив преступлений при совершении в настоящий момент умышленного преступления и при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2014 года за умышленное преступление.
В приговоре мотивированы выводы суда о назначении Каменеву Е.А. наказания с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, а также о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку размер назначенного осужденному наказания является минимально возможным при учёте вышеуказанных требований уголовного закона.
Судом дана надлежащая оценка и необходимости применения части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление Каменевым Е.А. совершено до вынесения 25 февраля 2021 года приговора Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Окончательное наказание определено с учётом принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.
Оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ суд апелляционной инстанции из обстоятельств дела и из представленных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, отраженные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем, доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы судом правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2021 года в отношении Каменева Е.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Председательствующий Е.В. Демидова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка