Постановление Тульского областного суда от 31 января 2022 года №22-216/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 января 2022 года Дело N 22-216/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Пилипчука А.А.,
при секретаре Фроловой А.В.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
осужденной Суворовой В.С.,
адвоката Титова Е.С., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденной Суворовой В.С., апелляционное представление государственного обвинителя Паршиной А.А. и дополнительное апелляционное представление прокурора Ленинского района Тульской области Сазанова Д.В. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2021 года, по которому
Суворова Вера Сергеевна, <данные изъяты>,
судимая:
- 17 марта 2020 года Ленинским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- 6 мая 2020 года Ленинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 27 января 2021 года по отбытию наказания,
осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Суворовой В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Суворова В.С. взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Суворовой В.С. под стражей с 15 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего Пилипчука А.А., выступления осужденной Суворовой В.С. и адвоката Титова Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лубкова С.С., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Суворова В.С. признана виновной и осуждена за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Суворова В.С. выражает несогласие с приговором суда в части вида назначенного ей исправительного учреждения и просит его изменить на колонию поселение. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, была трудоустроена по трудовому соглашению.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Паршина А.А., полагая назначенное осужденной наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, просит приговор суда изменить, усилив назначенное наказание до 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд, по ее мнению, при назначении наказания не оценил характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления.
В дополнительном апелляционном представлении прокурор Ленинского района Тульской области Сазанов Д.В. просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части сведения о том, что Суворова В.С. ранее неоднократно была судима за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и изменить осужденной вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Суворова В.С. и адвокат Титов Е.С. просили изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.
Прокурор Лубков С.С. просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Суворовой В.С., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Суворова В.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения и признания ее виновной.
Юридическая оценка действиям Суворовой В.С. по ч.2 ст.314.1 УК РФ дана правильно. Приговор в этой части не обжалуется.
Общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены.
Наказание Суворовой В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание Суворовой В.С. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.
Правильно оценив данные о личности осужденной Суворовой В.С., конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к закономерному выводу о том, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64, 73 УК РФ не имеется. Иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению осужденной.
Размер наказания, назначенного Суворовой В.С. за совершенное преступление, соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения обвинительного приговора являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.
Так, обжалуемым приговором Суворова В.С. осуждена за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Принимая решение о назначении осужденной Суворовой В.С. вида исправительного учреждения суд, в том числе, указал на факт неоднократного привлечения Суворовой В.С. к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.314.1 УК РФ.
Однако по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении.
Назначение женщинам отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - с обязательным приведением мотивов такого решения.
Между тем, решение суда в части избрания Суворовой В.С. вида исправительного учреждения, помимо данных об отрицательной характеристике с места жительства осужденной, в то же время при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, не содержит иных сведений, которые необходимо было учесть при решении вопроса о необходимости назначения ей для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения.
В обоснование решения в этой части суд учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также поведение осужденной до и после совершения преступления, однако не конкретизировал, что при этом имеется в виду. Каких-либо фактических данных в обоснование этого решения в приговоре судом не приведено.
Согласно же правовой позиции, изложенной в абз. 3,4,5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и в абз. 5 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суды при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения, должны учитывать сведения о личности, в частности количество совершенных им преступлений, их характер (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред) и степень общественной опасности (характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла (прямой или косвенный) либо неосторожность (легкомыслие или небрежность)); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; и другие характеризующие виновного сведения, к которым, в частности относятся данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что суд недостаточно мотивировал свои выводы о необходимости направления Суворовой В.С. для отбытия назначенного ей наказания в исправительную колонию общего режима.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционных жалобы и представления о необоснованности назначения Суворовой В.С. вида исправительного учреждения обоснованными и полагает, что назначенный судом вид исправительного учреждения подлежит изменению на колонию-поселение, как это предусмотрено законом.
Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.
На основании изложенного приговор подлежит изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей по правилам п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ и 75.1 УИК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2021 года в отношении Суворовой Веры Сергеевны изменить:
определить местом отбывания назначенного Суворовой В.С. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда осужденную направить под конвоем;
на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка