Постановление Калининградского областного суда от 12 февраля 2021 года №22-216/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 22-216/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Эль-Джамаля Р.Н.,
защитников-адвокатов Полещука К.С., Гутника В.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полещука К.С. в интересах осужденного Эль-Джамаля Р.Н. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2020 года, которым
Эль-Джамаль Рашид Нассир, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, < >, ранее судимый:
- 27 августа 2018 года мировым судом Светловского судебного участка Калининградской области по ст. 264-1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;
- 06 мая 2019 года Московским районным судом г. Калининграда по ст. 264-1, ст. 70 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (на момент постановления обжалуемого приговора осужденным не отбыто 196 часов обязательных работ и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),
осужден по ст. 264-1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06 мая 2019 года путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания, из расчета определенного п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 8 месяцев 20 дней лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06 мая 2019 года путем частичного присоединения дополнительной части наказания - к 8 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Эль-Джамаля Р.Н., адвокатов Полещука К.С. и Гутника В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Эль-Джамаль Р.Н. признан виновным в том, что 20 апреля 2020 года, будучи осужденным приговорами мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области 27 августа 2018 года и Московского районного суда г. Калининграда от 06 мая 2019 года за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьей 264-1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "Лексус LX 470VB" (" Lexos LX 470 VB") г/н Р966ТН от дома N 12 по ул. Рокоссовского в г. Калининграде до дома N 105 по ул. А.Невского в г. Калининграде - до остановки автомобиля около 00.03 часов сотрудниками ДПС ОБГИБДД УМВД России по Калининградской области, которыми на месте было проведено освидетельствование Эль-Джамаля Р.Н. на состояние алкогольного опьянения путем продувания алкотектора, в результате чего состояние алкогольного опьянения установлено не было, однако на предложение сотрудников полиции Эль-Джамаль Р.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Полещук К.С. в интересах осужденного Эль-Джамаля Р.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного его подзащитному наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления (правдивые признательные показания), наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст. Также указывает, что Эль-Джамаль Р.Н. совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, свидетелем Рубик А.М. характеризуется удовлетворительно, свидетелем Мусаиловым В.В. - положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Отмечает, что прокурор просил назначить в отношении его подзащитного наказание в виде лишения свободы условно. Полагает, что осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, искренне раскаивается и заслуживает снисхождения. Просит приговор изменить, назначив Эль-Джамалю Р.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Эль-Джамаля Р.Н. рассмотрено в порядке главы 32-1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.
Согласно материалам дела, Эль-Джамаль Р.Н. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226-4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32-1 УПК РФ - в сокращенной форме.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226-1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226-2 УПК РФ, отсутствуют, разъяснил Эль-Джамалю Р.Н. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Осужденный Эль-Джамаль Р.Н. в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Убедившись в обоснованности изложенного в обвинительном постановлении предъявленного Эль-Джамалю Р.Н. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания нельзя признать обоснованными. Наказание Эль-Джамалю Р.Н. назначено справедливое, с учетом требований ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах, установленных ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Эль-Джамаля Р.Н., состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.
Вопреки доводам защиты материалы уголовного дела не содержат сведений, свидетельствующих об активном способствовании Эль-Джамаля Р.Н. раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем суд правильно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с чем также согласен суд апелляционной инстанции.
Мнение прокурора о мере наказания не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, суд в данном случае верно руководствовался требованиями закона.
Учитывая данные о личности осужденного, суд сделал обоснованный вывод о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний за аналогичные преступления Эль-Джамалю Р.Н. было недостаточно, поскольку он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с этим суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав его необходимость в приговоре надлежащим образом.
Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ не имеется.
Требования ст. 70 УК РФ при назначении, как основного, так и дополнительного наказания, не нарушены.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Эль-Джамаля Р.Н. по ст. 264-1 УК РФ ошибочно указал на то, что Эль-Джамаль Р.Н. был подвергнут административному наказанию.
Данная явная техническая описка подлежит устранению, так как из представленных материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции при описании преступного деяния Эль-Джамаля Р.Н. в описательно-мотивировочной части приговора не ссылался на то, что он был подвергнут административному наказанию и не привел сведений об этом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Эль-Джамаль Р.Н. был подвергнут административному наказанию.
Вносимые изменения в приговор не влекут смягчение назначенного Эль-Джамалю Р.Н. наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2020 года в отношении Эль-Джамаля Рашида Нассира изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Эль-Джамаль Р.Н. был подвергнут административному наказанию.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка