Постановление Тамбовского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-216/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-216/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Тявиной Ю.Ю.,
с участием прокурора Пудовкиной И.А.,
осуждённого Аджояна Ю.В.,
защитника - адвоката Шмелева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Аджояна Ю.В. на приговор Советского районного суда г.Тамбова от 19 ноября 2020г., которым
Аджоян Ю.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства
установил:
Обжалуемым приговором Аджоян Ю.В. признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение решения суда неоднократно не уплатил без уважительных причин средства на содержание этого ребенка при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Аджоян Ю.В. считает приговор незаконным необоснованным, постановленным с нарушением норм Конституции РФ и материального права, указывая, что выводы суда основаны на доказательствах, достоверность которых абсолютно не установлена, прямо нарушены нормы УПК РФ при проведении процессуальных действий. Судом не исследованы все имеющиеся доказательства по делу, однозначно решён вопрос о возможности применения норм уголовного закона, вопрос об ограждении личности от незаконного и необоснованного обвинения не рассматривался.
Ссылаясь на то, что при решении вопроса о виновности и назначении наказания необходимо учитывать принципы гуманности, разумности, справедливости, считает, что в приговоре содержатся противоречивые и взаимоисключающие выводы. Указывает на то, что признал вину и согласился на рассмотрение дела в особом порядке под влиянием заблуждения. Считает, что объяснения потерпевшей Ш.И.А. от ***г. являются недопустимым доказательством и не имеют юридической силы.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 27 декабря 2007г., считает, что нарушено право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона, так как в ходе судебного разбирательства судьей высказывались оценки и выводы по существу. Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о несправедливости, незаконности и необоснованности вынесенного приговора, который просит отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином судебном составе.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д.В.А., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании осуждённый Аджоян Ю.В. и его защитник - адвокат Шмелев А.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просили отменить приговор.
Прокурор Пудовкина И.А., считая доводы жалобы необоснованными, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Аджояна Ю.В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Аджояна Ю.В., суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая Ш.И.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Аджоян Ю.В., предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ
Из протокола судебного заседания следует, что в суде первой инстанции Аджоян Ю.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 157 УК РФ обвинением, не оспаривал обстоятельств инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, равно как и его защитник, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с доводами жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке 40 УПК РФ, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При изложенных обстоятельствах, доводы осуждённого о невиновности и недопустимости доказательств не могут быть приняты во внимание.
Назначая Аджояну Ю.В. наказание, суд первой инстанции в полном объёме учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери. Иных, не учтённых судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не установлено, как и отягчающих обстоятельств.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, изложив в приговоре мотивы принятого решения. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит назначенное Аджояну Ю.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции отвергает как необоснованные доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которое, по мнению осуждённого, выразилось в несоблюдении принципа справедливого разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, поскольку из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении данного уголовного дела заявленное подсудимым ходатайство разрешено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, исследован ряд документов, характеризующих личность подсудимого, стороны не были лишены возможности высказать свою позицию и представить дополнительные материалы.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были соблюдены требования ст. 6.1. ст. 14 и ст. 15 УПК РФ, и вопреки данным доводам жалобы оснований, свидетельствующих о предвзятости суда при рассмотрении данного уголовного дела, не установлено.
Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, в том числе с учётом приведённых в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда г.Тамбова от 19 ноября 2020г. в отношении Аджояна Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка