Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 22-216/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 22-216/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Потаповой О.Н.,
с участием прокурора Андрияновой Е.А.,
осужденного Колесникова С.В.,
защитника осужденного - адвоката Гришакова М.Г.,
при секретаре Дворниковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесникова С.В. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 18 января 2021 г., которым
Колесников С.В., <данные изъяты> судимый:
- 22 августа 2017 г. Каменским городским судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Пензенской области от 11 ноября 2015 г.) к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (наказание отбыто 3 сентября 2020 г.),
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Колесников С.В. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Колесникова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Колесникову С.В. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространен дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания Колесниковым С.В. основного наказания в виде лишения свободы, исчислив срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия Колесниковым С.В. основного наказания в виде лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение осужденного Колесникова С.В. и его защитника- адвоката Гришакова М.Г., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Андрияновой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.
Колесников С.В. осуждён за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном постановлении.
Преступление совершено 8 ноября 2020 г. в г. Каменке Пензенской области.
В апелляционной жалобе осужденный Колесников С.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующим принципам и целям наказания. Полагает, что избранная судом мера наказания в виде реального лишения свободы с учетом признанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, является чрезмерно строгой. Отмечает, что вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, честно давал показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, принимал участие в боевых действиях, где получил осколочное ранение, и награжден государственной наградой - орденом Мужества; управлял машиной утром после похорон и поминок родственника. Также просит учесть эпидемиологическую обстановку в стране и позицию Верховного Суда РФ о том, что решение о заключении под стражу за совершение преступления небольшой тяжести может быть принято судом лишь в исключительных случаях. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Каменской межрайонного прокуратуры Третьяков С.В. считает приговор законным и справедливым, постановленным без нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Колесников С.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ.
Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Колесников С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного Колесникова С.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
При назначении наказания Колесникову С.В. суд учел требования ст.ст 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Колесникову С.В., суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения, данные об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самого осужденного, его участие в боевых действиях, наличие государственных наград.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Колесникову С.В. судом не установлено и судебная коллегия также не усматривает.
Судебная коллегия считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, для которого наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным и не оказало должного воспитательного воздействия, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Колесникову С.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд учел все обстоятельства, в том числе смягчающие, известные суду на момент вынесения приговора, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе.
Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Колесникову С.В. суд первой инстанции объективно не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции
Наказание Колесникову С.В. назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному Колесникову С.В. верно определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Колесникову С.В. основное и дополнительное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, оснований к смягчению Колесникову С.В. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 18 января 2021 г. в отношении Колесникова С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колесникова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
