Постановление Тульского областного суда от 04 февраля 2021 года №22-216/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-216/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Алимовой А.В.,
осуждённого Таршина Ф.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Таршина Ф.А. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 17 ноября 2020 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ возвращено осуждённому для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
осуждённый Таршин Ф.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2007 года, 10 сентября 2007 года, 10 апреля 2009 года и 16 ноября 2009 года и приведении их в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 17 ноября 2020 года ходатайство осуждённого возвращено для устранения недостатков, поскольку к ходатайству не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора, по которому он отбывает наказание в настоящее время, и не представлены сведения, подтверждающие принятие им мер к получению необходимого судебного акта, а также причины, указывающие на невозможность получения их самостоятельно.
В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый Таршин Ф.А. находит постановление суда незаконным, ссылаясь на то, что на сегодняшний день все приговоры, о пересмотре которых он ставил вопрос в своём ходатайстве, исполнены, и никак не соприкасаются с настоящим приговором Советского районного суда г.Тулы от 25 августа 2020 года. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционный жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. При этом решение о возвращении ходатайства принимается и тогда, когда восполнение сведений путём своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но последний не принимает мер к реализации данной возможности.
В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Суд первой инстанции, установил, что настоящее время Таршин Ф.А. осуждён по ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ и содержится в ПФРСИ ФКУ <данные изъяты>. Между тем надлежащим образом заверенная копия приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, к ходатайству осуждённого не приложена, что лишает суд возможности вынести законное и обоснованное решение по вопросу исполнения предыдущих приговоров, обоснованно возвратил ходатайство автору для надлежащего оформления.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о незаконности постановления суда, ввиду того, что указанные в его ходатайстве приговоры не связаны с последним приговором, объективно ничем не подтверждены, так как каких-либо документов, обосновывающих доводы заявителя, им не приложены.
Принимая решение по ходатайству осуждённого, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доступ осуждённого к правосудию не затруднён, и в случае надлежащего оформления ходатайства, он вправе вновь обратиться в суд.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 17 ноября 2020 года, которым осуждённому Таршину Ф.А. возвращено для устранения недостатков ходатайство о пересмотре приговоров, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка