Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года №22-216/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-216/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
с участием: прокурора Герасимова Д.В.,
осужденного Саратова А.П.,
защитника - адвоката Баннова В.Н., представившего удостоверение N N и ордер N N от 18 февраля 2021 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Саратова А.П. на постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 г., которым
Саратову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. <адрес>,
отменено условное осуждение, назначенное приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2018 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Саратову А.П. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Саратова А.П., защитника - адвоката Баннова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Кизнерского районного суда УР от 7.11.2018 Саратов А.П. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Как установлено, приговор Кизнерского районного суда УР от 7.11.2018 вступил в законную силу 20 ноября 2018 г.
Постановлением суда от 09.07.2019 Саратову А.П. установлена дополнительная обязанность- в течение 6 месяцев регистрироваться в УИИ 2 раза в месяц. Постановлением суда от 10.09.2019 Саратову А.П. продлен испытательный срок на 1 месяц.
В апелляционной жалобе осужденный Саратов А.П. указывает, что не согласен с представлением <данные изъяты> УИИ, просит постановление суда отменить. Сотрудник УИН П. посчитал, что он уклоняется от отбывания условного наказания, но не взял во внимание то, что предыдущее решение об отмене условного наказания было отменено Верховным Судом УР, направлено на пересмотр обратно в суд. Сотрудники УИИ отталкивались от показаний М.В.Е.., которая показала, что он за матерью не ухаживал и не помогал ей ничем. Он спрашивал её про эти пояснения, она сказала, что не говорила такого. Считает, что нарушены его права, поскольку сотрудник УИИ П. увез его в суд больного. В суде градусник не работал. После судебного заседания в ИВС температура у него была 37 градусов. 5 августа он действительно не явился в УИИ, так как забыл, 14 сентября сидел с матерью, что могут подтвердить соседи Т. и С.. 15 октября он уже был болен. Просит отменить постановление суда об отмене условного осуждения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При рассмотрении представления в отношении Саратова А.П. об отмене условного осуждения суд верно установил и применил нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного закона, в том числе положения ч. 3 ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ. Вид исправительного учреждения назначен верно.
Выводы суда о том, что Саратов А.П. систематически не исполнял обязанности, возложенные по приговору суда, тем самым допускал нарушение порядка отбывания условного наказания, являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных судом. В связи с допускаемыми нарушениями Саратов А.П. предупреждался о возможности отмены условного осуждения и направления в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда, однако должных выводов для себя не делал.
За период испытательного срока в течение года 2 раза сменил место жительства не уведомив об этом УИИ, а также 7 раз не явился в УИИ без уважительных причин. Всего за время испытательного срока в течение года Саратову А.П. вынесено 9 предупреждений об отмене условного осуждения. Фактически Саратов на протяжении трех месяцев (с августа по октябрь 2020 г.) ни разу не явился на регистрацию в инспекцию при установленной ему обязанности являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Так осужденный Саратов А.П., в том числе после возложения на него дополнительной обязанности и после продления испытательного срока, допускал нарушения условий и порядка отбытия наказания:
- не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительных причин 10.10. 2019, 21.10.2019, 2.12.2019, 13.01.2020, 3.08.2020, 7.09.2020, 5.10.2020, за что ему вынесены официальные письменные предупреждения об отмене условного осуждения соответственно: 10.10.2019, 22.10.2019, 4.12.2019, 15.01.2020, 6.08.2020, 14.09.2020, 15.10.2020;
- 28.01.2020 и 13.08.2020 Саратов А.П. сменил место жительства без уведомления инспекции. За данные нарушения филиалом УИИ Саратову вынесены официальное письменные предупреждения об отмене условного осуждения 18.02.2020 и 2.09.2020, соответственно;
Из объяснений, которые Саратов А.П. давал сотрудникам инспекции за допущенные нарушения следует, что уважительных причин по допущенным нарушениям и доказательств их уважительности, не было.
Саратов А.П. знал о необходимости соблюдения условий отбывания наказания, был осведомлен о возможности наступления для него неблагоприятных последствий и предупрежден о возможности отмены условного осуждения, несмотря на это продолжал допускать нарушения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденному Саратову А.П. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором, поскольку предыдущие меры не оказали на осужденного исправительного воздействия. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Саратова А.П. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы и его содержанию в условиях изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о допущенных судом нарушениях и об уважительности причин, противоречат его объяснениям, данным в инспекцию. Каких либо заслуживающих внимание суда обстоятельств, указывающих на уважительность причин нарушения условий и порядка отбытия условного осуждения Саратовым А.П. не представлено и фактическими данными не подтверждено. При этом, объективных препятствий для выполнения осужденным обязанностей возложенных судом, не имеется и при рассмотрении дела не установлено.
Доводы осужденного о том, что неявка на регистрацию в инспекцию связана с необходимостью ухода за своей матерью опровергаются объяснениями М.В.Е.., из которых следует, что фактического ухода за своей матерью осужденный не осуществляет. Данное обстоятельство также подтверждается, имеющимися в материалах дела справками о проверке осужденного по месту жительства, из которых следует, что осужденный неоднократно отсутствовал дома при проведении его проверки инспектором УИИ. Доводы осужденного о том, что неявка на регистрацию была связана с его плохим самочувствием опровергаются представленными справками из Кизнерской районной больницы, из которых следует, что Саратов А.П. не обращался за медицинской помощью до 12 октября 2020 г. Все вмененные Саратову А.П. нарушения имели место до указанной даты. Из пояснений инспектора УИИ следует, что между населенными пунктами с. <адрес> имеется регулярное автобусное сообщение. На территории с. <адрес> находится администрация муниципального образования. При указанных обстоятельствах следует, что объективных препятствий для уведомления осужденным УИИ любыми доступными способами об уважительности причин неявки в инспекцию не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановление суда по делу не установлено, постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 г. об отмене Саратову А.П. условного осуждения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - А. Ю. Темеев
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка