Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-216/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-216/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,
с участием прокурора Федянина В.А.,
при помощнике судьи Зотовой Я.А.,
осужденной Суриловой Н.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осуждённой Суриловой Надежды Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 30 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Суриловой Н.Д. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив дело, выслушав объяснения осужденной Суриловой Н.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 года Сурилова Н.Д. осуждена по п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.ст.69, 82, 70 УК РФ к наказанию в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Сурилова Н.Д. содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
30 декабря 2020 года Усманский районный суд Липецкой области постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осужденная Сурилова Н.Д., выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его отменить, а ее ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование указывает, что с момента прибытия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области была трудоустроена в столовую исправительного учреждения. Далее была переведена в ЦТАО ФКУ ИК-7 на швейное производство, где работала очень короткий период времени с июня по август 2020 года, затем вновь переведена в столовую колонии, где добросовестно выполняет порученную ей работу по настоящее время. Выражает несогласие с выводом суда относительно низкой нормы выработки при работе на швейном производстве. Также выражает несогласие с выводом суда, что ей не прилагается достаточных мер к погашению иска. Отмечает, что с момента трудоустройства регулярно из ее заработной платы производится удержание в счет погашения исковых требований. Кроме того, имея желание загладить вред причиненный преступлениями, ей в добровольном порядке производится выплата по исполнительному листу. В 2019 году ей были написаны извинительные письма потерпевшим. Обращает внимание, что 3 допущенных нарушения, на которые ссылается суд в обжалуемом решении, были ей допущены в СИЗО, то есть до момента вступления приговора в законную силу. За время нахождения в ФКУ ИК-7 нарушения условий отбывания наказания не допускала. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Полагает, что за весь период отбывания наказания, она своим поведением и добросовестным отношением к труду, а также добровольными выплатами по исковым требованиям, доказала, что полностью осознала свою вину в совершенных преступлениях, искренни раскаялась в содеянном, твердо встала на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Усманского района Прибыткова С.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено п."б" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания она частично или полностью возместила причиненный ущерб или иным образом загладила вред, причиненный в результате преступления, раскаялась в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденной.
При этом поведение осужденной учитывается за весь период отбытия наказания.
Согласно представленным материалам Сурилова Н.Д. начала отбывать наказание 10.04.2019, конец срока - 07.05.2021. При этом, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, следует, что Сурилова Н.Д., за время нахождения в местах предварительного заключения допустила 3 нарушения установленного порядка содержания, по факту которых были наложены взыскания. За период отбывания наказ в учреждении нарушений требований режима содержания не допускала, взысканий не имеет. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 1 поощрение в виде благодарности. Образование профессиональное. За время нахождения в ИУ прошла курсы обучения в ПУ-104 по профессиям "повар" и "швея". За период работы с июня 2020 года август 2020 года в ЦТАО средняя норма выработки 25,11 %. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территорий. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правил. Эпизодически принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Является членом кружка "бисер Духовный", читателем библиотеки. Посещает мероприятия религиозного характера. Наказание считает справедливым, в совершенном преступлении раскаивается. В сентябре 2019 года написала извинительные письма. В учреждении на исполнении имеется исполнительный лист. Предмет исполнения материальный ущерб от совершенного преступления.
Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области ходатайство осужденной не поддержала, указала, на нецелесообразность применения в отношении Суриловой Н.Д. условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих поведение Суриловой Н.Д. в течение всего периода отбывания наказания, недостаточности исправительного воздействия наказания, мнения участников судебного заседания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой.
Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Сурилова Н.Д. полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.
Довод осужденной о том, что ей предпринимаются меры по погашения исковых требований, в том числе в добровольном порядке, не является существенным и не влияет на законность принятого судом решения, поскольку решение принято судом из совокупности всех характеризующих данных на осужденную, а не только относящихся к ущербу.
Вопреки доводам жалобы, суд при принятии решения обоснованно учел сведения, содержащиеся в характеристике предоставленной администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области на осужденную Сурилову Н.Д., в частности то, что Сурилова Н.Д. имеет низкую норму выработки на производстве. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленной характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, выразившей несогласие с вынесенным постановлением, не имеется.
Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ.
Таким образом, нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 30 декабря 2020 года в отношении осуждённой Суриловой Надежды Дмитриевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратова. В случае обжалования апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Коновалова
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
