Постановление Саратовского областного суда от 30 августа 2021 года №22-2161/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N 22-2161/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наследскова А.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 июня 2021 года, которым
Наследскову Андрею Владимировичу, родившемуся <дата> в <адрес>,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Саратовского областного суда от 12 октября 2004 года.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Саратовского областного суда от 12 октября 2004 года, с учетом постановления Заводского районного суда г. Саратова от 25 июня 2010 года Наследсков А.В. осужден по ч. 2 ст. 222, п. "е" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст.30, п. "а, е" ч. 2 ст. 105, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Наследсков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Наследсков А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно - процессуального законодательства. Считает, что в ходе судебного следствия суд не в полной мере принял во внимание и дал оценку имеющим значение для принятия правильного решения обстоятельствам. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, удовлетворить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.
Как видно из представленного материала осужденный Наследсков А.В. отбыл срок наказания, предусмотренный уголовным законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно характеристике, осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, принимает участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях, в общественной жизни колонии, в работах по благоустройству территории отряда участвует с целью избежать дисциплинарных взысканий, поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, на индивидуально - воспитательную работу не всегда реагирует положительно, состоит на профилактическом учете, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, вину по приговору признал частично, раскаивается в содеянном, имеет 69 поощрений, 5 взысканий, которые в настоящее время погашены, администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Факт отбытия осужденным Наследсковым А.В. установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Наследскова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Наследскова А.В.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Наследскова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Саратовского областного суда от 12 октября 2004 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка