Постановление Ярославского областного суда от 20 октября 2020 года №22-2161/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-2161/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 12 августа 2020 года в отношении
Капитулы Николая Николаевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
Приговором от 12 апреля 2019 года Капитула Н.Н. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 12 апреля 2019 года, конец срока - 11 июля 2021 года.
Осужденный Капитула обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, ссылаясь на то, что признал вину и раскаялся, стабильно трудоустроен, принимает участие во всех мероприятиях, поддерживает хорошие отношения с родственниками. Переосмыслил жизненные ценности и в случае освобождения не испытывает трудностей с местом проживания, возможностью трудоустройства.
Должностными лицами ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области представлены характеристики осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и принять новое решение о замене наказания более мягким видом. Процитировав установленные судом обстоятельства, Капитула полагает, что взыскания, наложенные в следственном изоляторе и позднее, сняты в порядке поощрения и учитываться не должны. Кроме того, он заслужил 4 поощрения. Полагает, что сотрудники администрации исправительного учреждения имеют полное представление об осужденном, дали свое положительное заключение, однако, суд без приведения мотивов с мнением комиссии не согласился. Находит субъективным вывод о том, что цели наказания не достигнуты. Капитула посещает не все мероприятия исключительно по причине трудовой занятости, а довод об отсутствии посещения храма недопустим, нарушает гражданские права осужденного. Автор полагает, что утратил опасность для общества, т.к. твердо встал на путь исправления.
В судебном заседании прокурор Барабанов А.С. счел решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Проверив жалобу, изучив материалы дела и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных исправительным учреждением и осужденным сведениях, которые исследовались в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания и других обстоятельств суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В рассматриваемом случае фактически отбытого осужденным срока достаточно для рассмотрения ходатайства о замене наказания более мягким, однако, такой факт не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об этом.
Данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и другие данные, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства Капитулы по существу сделан правильный вывод о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Такой вывод достаточно мотивирован исходя из совокупности сведений о личности и поведении осужденного. Следует отметить 2 нарушения режима содержания в 2019 году, последнее из которых наложено менее, чем за год до обращения Капитулы с ходатайством. Суд верно отметил стабильно положительную тенденцию в поведении осужденного только с мая 2020 года и обоснованно счел недостаточным для вывода об уверенном исправлении такой срок в сравнении с общим сроком лишения свободы и оставшейся его частью.
Указанные обстоятельства не сами по себе, а наряду с иными сведениями о личности Капитулы и послужили основанием для отказа в замене наказания более мягким видом. Доводы жалобы не опровергают сделанный вывод о том, что замена наказания является преждевременной. Мнение администрации исправительного учреждения учитывалось судом наряду с иными обстоятельствами, однако, при указанных выше обстоятельствах решающего значения не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 12 августа 2020 года в отношении Капитулы Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка