Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 22-2161/2020, 22-60/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 22-60/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: заместителя председателя суда Ерофеева А.В.
судей: Кива Г.Е., Степанова С.А.
при помощнике судьи Силаенковой И.Н.
с участием прокурора Прохоренкова А.А.
адвоката Угланова К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сулимова Р.М. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата), которым
Сулимов Роман Михайлович, <данные изъяты>, ранее судимый:
- (дата) Смоленским районным судом Смоленской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с (дата) по (дата) и с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дняотбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ).
По делу решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кива Г.Е. с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, существа апелляционной жалобы и возражений на неё, мнение адвоката Угланова К.В. в поддержание аргументов, приведённых в жалобе осужденного, позицию прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего необходимым оставить итоговое решение по делу без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сулимов признан виновным в краже, то есть ... хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании виновным себя вотношенииинкриминируемого ему деяния признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Сулимов Р.М., не вступая в обсуждение вопросов, связанных с доказанностью виновности и квалификацией совершенного преступления, а также фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания. Критикуя чрезмерно суровое наказание, утверждает, что суд не в полной мере учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему. Также суд не учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него постоянного места жительства на территории Смоленской области, где он проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, имеет стойкие социальные привязанности. Кроме того, сообщает о наличии у него хронических заболеваний. Просит изменить итоговое решение по делу, произвести соразмерное снижение наказания, применив в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Синякова А.А., приводя аргументы о законности и обоснованности принятого решения, просит с учетом данных о личности осужденного приговор суда оставить без изменения, жалобу Сулимова Р.М. - без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрение настоящего дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Сулимова в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и в жалобе не оспариваются.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, оценены с соблюдением требований стст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.
Произведенная судом юридическая квалификация действий Сулимова отвечает требованиям закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела по существу нашел своё подтверждение квалифицирующий признак вменённого ему состава преступления.
Психическое состояние осужденного надлежаще проверено. Согласно выводам экспертов, обоснованность и объективность которых сомнений не вызывает, он не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений стст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, установленные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание, правомерно отнесены: в силу пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также состояние здоровья осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, в материалах дела не содержится.
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру наказания осужденному, судом не проявлено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивированы и согласуются с материалами уголовного дела.
Суд с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Сулимову наказания в виде реального лишения свободы.
Правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, при назначении окончательного наказания применены правильно.
Обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями уголовного закона.
Таким образом, все заслуживающее внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как по конкретному преступлению, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.
По делу не допущено каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности постановленного приговора.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения итогового решения по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) в отношении осужденного Сулимова Романа Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) А.В. Ерофеев
Судьи (подпись) Г.Е. Кива
(подпись) С.А. Степанов
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
