Постановление Алтайского краевого суда от 23 мая 2014 года №22-2161/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2014 года Дело N 22-2161/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2014 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Заплатов Д.С.
при секретаре: Шалабода Е.Г.,
с участием прокурора: Зинец Н.Ю.,
адвоката Роготовой Н.Е.,
осужденной Коваленко О.В. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Климова А.П. и осужденной Коваленко О.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 марта 2014 года, которым
Коваленко О.В., ... , судимая:
Изложив существо приговора, апелляционных жалоб адвоката и осужденной, а также возражения прокурора, выслушав пояснения осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коваленко О.В. признана виновной в том, что в период времени с ... в г. Б. тайно похитила имущество Р, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коваленко О.В. виновной себя признала полностью, уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе адвокат Климов А.П. просит приговор суда изменить, и понизить наказание, считает приговор суда незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы обращает внимание на то, что Коваленко вину признала, дело рассмотрено в особом порядке, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, нахождение в молодом трудоспособном возрасте, состояние здоровья подсудимой.
Осужденная Коваленко О.В. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, считает приговор суда незаконным и необоснованным, а наказание чрезмерно суровым, автор жалобы настаивает на применении в отношении неё ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит оставить жалобы адвоката и осужденной без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Вина осужденной в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, её действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доказанность вины и правильность юридической оценки противоправных действий Коваленко О.В. не оспариваются.
Наказание осужденной Коваленко О.В. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих её сведений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Вопреки доводам жалоб, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: молодой трудоспособный возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, а так же мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой и наличие заболеваний, имеющуюся удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Признание в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом неустановленно, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Наказание является соразмерным содеянному, оно назначено в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свой вывод в приговоре в достаточной мере.
Оснований для изменения категории преступления в порядке статьи 15 УК РФ, при назначении наказания, суд обоснованно не усмотрел.
Окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденной не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 марта 2014 года в отношении Коваленко О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Климова А.П. и осужденной Коваленко О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Д.С. Заплатов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка