Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-2160/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Жилиной О.И.,

осужденного Власова Р.Н.,

адвоката Чабановой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пачиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власова ФИО8 на приговор Ясненского районного суда (адрес) от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснение осужденного Власова Р.Н. и выступление адвоката Чабановой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры (адрес) Жилиной О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ясненского районного суда (адрес) от 23 июня 2021 года,

Власов ФИО9, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий общее образование, работающий у частных лиц, в зарегистрированном браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), ранее судимый 11 июня 2015 года Ясненским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09 июня 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Власову Р.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Власов Р.Н. взят под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Власов Р.Н. судом признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с 8 января 2020 года по 5 апреля 2021 года в (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Власова Р.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Власов Р.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Просит смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, с учетом того, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит, совершенное им преступление не представляет угрозу для общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Власова Р.Н. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Власова Р.Н. по ч. 2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Власова Р.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Назначая Власову Р.Н. наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку осужденный совершил преступление в условиях рецидива преступлений, назначенный срок наказания близок к минимальному сроку, предусмотренному санкцией уголовного закона.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива, судом применены положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного.

Возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73, УК РФ судом обсуждалась, однако оснований к тому не найдено, поводов сомневаться в правильности выводов суда по этому вопросу не усматривается.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе.

Вид исправительного учреждения Власову Р.Н. назначен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных о том, что Власов Р.Н. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы не усматривает.

Вопросы по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. N 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ясненского районного суда (адрес) от 23 июня 2021 года в отношении Власова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка