Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-2160/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-2160/2021
г. Омск
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего - судьи Винклер Т.И.,
судей - Мамичева Ю.Н., Штокаленко Е.Н.,
при секретаре Гнилозубовой А.С.,
с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,
осужденного Гармаш А.С.,
защитника - адвоката Зубаревой О.Б.,,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Гармаш А.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Федоркина М.И. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года, которым:
Гармаш Антон Сергеевич, 06.07.1984 года рождения; уроженец г. Омска; зарегистрированный по адресу: г. <...> фактически проживающий по адресу: г. <...>; гражданин РФ; имеющий средне-специальное образование; не женатый, имеющий на иждивении сына <...> года рождения, сына <...> года рождения, дочь <...> года рождения; работающий в <...>", слесарем по сборке металлоконструкций 3 разряда; военнообязанный (состоит на учете в ВК Центрального, Ленинского и Октябрьского АО г. Омска), ранее не судимый,
осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, за девять из которых, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, за каждое, а за одно названное преступление, относительно инсценировки ДТП 06.07.2016, указано о лишении свободы на один. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Гармаш А.С. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Гармаш А.С. изменена на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Произведен зачтет времени содержания осужденного Гармаш А.С. под стражей с 31.05.2021 года и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Гражданские иски удовлетворены частично.
Взыскано с осужденного Гармаш А.С. в пользу <...>" материальный ущерб в размере 955506,46 руб.
Взыскано с Гармаш А.С. в пользу <...>" материальный ущерб в размере 244200 руб.
Взыскано с Гармаш А.С. в пользу <...>" материальный ущерб в размере 102485 руб.
Взыскано с Гармаш А.С. в пользу <...>" материальный ущерб в размере 268200,00 руб.
Взыскано с Гармаш А.С. в пользу <...>" материальный ущерб в размере 142510,60 руб.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гармаш А.С. признан виновным и осужден за мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.
Преступления совершены в период с февраля 2016 года по май 2017 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гармаш А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, согласился с проведением судебного заседания в особом порядке на основании заключенного и исполненного досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционной жалобе осужденный Гармаш А.С. не соглашается с решением суда, считает его чрезмерно суровым и просит его пересмотреть.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоркина М.И. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания.
Указывает, что судом нарушены требования закона в части указания вида и размера наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Признавая Гармаш А.С. виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту инсценировки ДТП 06.07.2016) и назначая ему наказание, суд в резолютивной части приговора не указал размер наказания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как наказание осужденному за указанное преступление фактически не назначено.
Просит приговор суда в отношении Гармаш А.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На апелляционную жалобу осужденного Гармаш А.С. государственным обвинителем Федоркиной М.И. поданы возражения.
Выслушав доводы сторон, изучив дело, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по представлению прокурора, суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено осужденным Гармаш А.С. добровольно и при участии защитника, государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе требования ст. 317.6, ст. 317.7 УПК РФ, судом соблюдены, и вина Гармаш А.С. в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспаривается. Действия осужденного правильно квалифицированы судом, как совершение десяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ.
Нарушений нормуголовно-процессуального законапри рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.
При назначении Гармаш А.С. наказания суд, руководствуясь положениямистатьи60УК РФ, объективно, вопреки доводам осужденного, учел не только характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, но и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В полной мере было учтено судом сотрудничество Гармаш А.С. со следствием, его способствование раскрытию преступлений, изобличение других участников преступлений, и при назначении наказания суд руководствовался положениямистатьи62УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований применения положений ст. 73 УК РФ.
В связи с этим, судебная коллегия находит необоснованными доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
При назначении наказания осужденному Гармаш А.С. суд в резолютивной части приговора не совсем точно указал вид и размер наказания по эпизоду от 06.07.2016 года по факту инсценировки ДТП, чем нарушил положения уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суд обязан указать вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, в ясных формулировках.
Однако, как следует из содержания резолютивной части приговора, суд неточно указал вид и размер наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159.5 УК РФ (по факту инсценировки ДТП 06.07.2016), что может повлечь неясность при исполнении приговора.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению частично, а приговор суда изменению, а не отмене.
Как следует из описательно - мотивировочной части приговора, суд мотивировал назначение осужденному Гармаш А.С. именно наказаний в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом наказаний за другие преступления, определил, его размер в один год, за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159.5 УК РФ (по факту инсценировки ДТП 06.07.2016).
При наличии апелляционного представления, судебная коллегия приходит к убеждению о возможности устранения допущенной судом ошибки без отмены приговора, путем его уточняющего изменения.
Оснований для увеличения или снижения размера окончательного наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия не усматривает.
Других оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Все остальные вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, судом приняты и отражены в приговоре с соблюдением требований уголовного и уголовно - процессуального закона.
Все эти выводы суда никем не оспариваются, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года в отношении осужденного Гармаш Антона Сергеевича изменить.
Назначить осужденному Гармаш Антону Сергеевичу по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту инсценировки ДТП от 06.07.2016 года) наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гармаш Антону Сергеевичу 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копий судебных решений, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
