Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-2159/2021

30 августа 2021 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Морозова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Морозова В.И. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 мая 2021 года, которым

Морозову Вадиму Игоревичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление осужденного Морозова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шахтинского городского суда <адрес> от <дата> Морозов В.И. осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания <дата>. Окончание срока отбывания наказания <дата>.

Осужденный Морозов В.И. обратился в Красноармейский городской суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов В.И. выражает несогласие с постановлением суда. В доводах указывает, что администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> в суд первой инстанции были представлены ложные сведения, так как в представленной характеристике отсутствовали сведения о его переводе на облегченные условия отбывания наказания <дата>, профессиональном обучении и получении профессии "швеи-моториста". Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Морозова В.И. прокурор ФИО9 указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

Предусмотренный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий заявить ходатайство об условно - досрочном освобождении, осужденный отбыл.

Вместе с тем, согласно ст. 79 УК РФ основанием для применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит не только отбытие установленного срока наказания, но и утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Такое освобождение судом применяется не автоматически, а с учетом поведения осужденного за весь период отбытия наказания, так как применение условно-досрочного освобождения по отбытии осужденным установленной ч. 3 ст. 79 УК РФ части назначенного приговором суда наказания, не является обязанностью суда.

Суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, обоснованно учел все представленные сторонами сведения в совокупности, а также мнение участников судебного разбирательства.

Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его личности, отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, труду, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении, отсутствии сведений о принятых осужденным мерах по заглаживанию вреда от преступлений, а также с учетом заключения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно - досрочного освобождения осужденного.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что ходатайство Морозова В.И. удовлетворению не подлежит, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией документы являются недостоверными или недопустимыми.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полной мере дал оценку материалам представленным администрацией исправительного учреждения, пояснениям её представителя, прокурора, и пришел к обоснованному выводу, что с учетом всех обстоятельств осужденный Морозов В.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался, принимая решение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 мая 2021 года в отношении Морозова Вадима Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка