Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-2159/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лухневой М.Я.,

с участием прокурора Ушаковой О.П., осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Фокиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Братского городского суда <адрес изъят> от 16 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят> (данные изъяты)

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима; до вступления постановления в законную силу заключен под стражу и направлен для содержания в <адрес изъят> по <адрес изъят>.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы с дополнениями к ней, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с Дата изъята.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 октября 2018 года ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Начальника <адрес изъят> по <адрес изъят> обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 16 марта 2021 года представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным судебным решением. В обоснование доводов указывает, что он был признан злостным нарушителем режима содержания за отказ от работы, хотя согласно материалам дела от работы он не отказывался, был трудоустроен все время нахождения в <адрес изъят>. Полагает, что это является следствием предвзятого отношения к нему начальника ФИО5, поскольку у них возникали разногласия по графику работы и режиму содержания, который он не мог не нарушать в силу выполняемой работы и своего трудового распорядка. Считает, что в связи с этим конфликтом он с Дата изъята длительное время содержался в условиях ШИЗО, где неоднократно подвергался взысканиям, не мог их обжаловать, после чего безосновательно на длительное время был переведен в камеру личной безопасности. Полагает, что он оказался злостным нарушителем из-за того, что начальник не смог для себя расставить приоритеты между добросовестным выполнением поставленных задач и соблюдением режима содержания в условиях исправительного учреждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Фокина Н.В. апелляционные доводы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда и оставлении осужденного на прежнем режиме отбывания наказания.

Прокурор Ушакова О.П. возражала удовлетворению апелляционных доводов, высказалась о законности и обоснованности постановления, просила оставить его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты в связи со следующим.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 396-397 УПК РФ рассмотрел представление начальника <адрес изъят> <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания. Мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

В соответствии с частью 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации, пунктом 16 которых установлены обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в частности, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду и учебе. Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 103 УИК РФ и пункта 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения.

В соответствии с частью 1 ст. 116 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания. Осужденный, совершивший указанное в ч. 1 ст. 116 УИК РФ нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Порядок наложения на осужденных таких взысканий регламентирован статьями 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно требованиям п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Представление начальника <адрес изъят> и разрешении вопроса о переводе ФИО1 на неотбытый срок наказания в исправительную колонию строгого режима рассмотрено судом с учетом приведенных норм закона.

ФИО1 осужден к лишению свободы и его правовое положение, как осужденного, регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Из представленных суду первой инстанции материалов и личного дела осужденного следует, что ФИО1 злостно нарушил установленный порядок отбывания наказания согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ, ч. 1 ст. 116 УИК РФ, ч. 1 ст. 103 УИК РФ, гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку Дата изъята, будучи трудоустроенным в качестве водителя, без уважительной причины отказался от выхода на работу.

О допущенном нарушении свидетельствуют рапорты, в том числе начальника транспортного цеха, разнарядка, объяснение самого осужденного, в котором он указал, что он отказывается выйти на работу в связи с неурегулированным конфликтом, имевшим место ранее между ним и начальником ФИО8, и др.

За нарушение в виде отказа от работы постановлением начальника ИК-24 от Дата изъята на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток. Порядок принятия решения о применении меры взыскания к осужденному соблюден. Его содержание соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Дисциплинарное взыскание применено в пределах, предоставленных должностным лицам исправительного учреждения полномочий, с соблюдением процедуры применения, определенной ст. 117 УИК РФ.

Постановлением начальника <адрес изъят> от Дата изъята осужденный ФИО1 на основании части 1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, чему предшествовало соответствующее представление администрации исправительного учреждения. Постановление вступило в законную силу.

Сведений о признании незаконными и об отмене указанных постановлений материалы не содержат.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства, письменные доказательства допущенного осужденным нарушения, пришел к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку основания для принятия указанного решения соответствуют требованиям ст. 116 УИК РФ, согласно части 1 которой отказ от работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания. Принимая во внимание установленный факт отказа от работы, определенной администрацией ИУ, с учетом соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции также полагает, что осужденный ФИО1 правомерно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельств, которые бы оправдывали неправомерное поведение осужденного, послужившее основанием для наложения на него указанного взыскания и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не установлено. Не опровергают данных выводов и доводы стороны защиты о трудовой деятельности ФИО1 в исправительном учреждении.

Кроме того, согласно материалам, представленным суду первой инстанции, ФИО1 охарактеризован отрицательно, несмотря на имеющиеся у него поощрения за добросовестное отношение к труду, полученные им в 2018 году, осужденный систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет взыскания, шесть из которых на момент рассмотрения материала являлись действующими, в том числе от Дата изъята в виде выговора за невыполнение команды отбой, от Дата изъята в виде 7 суток ШИЗО за употребление нецензурных, жаргонных слов, Дата изъята в виде выговора за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, Дата изъята в виде водворения в ШИЗО на 3 суток за невыполнение команды подъем, Дата изъята в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за нецензурную брань в ходе обысковых мероприятий.

Кроме того, в качестве устойчивой направленности поведения осужденного на нарушение правил внутреннего распорядка, установленных в местах лишения свободы, и его нежелания встать на путь исправления судом обоснованно учтено, что после направления материала с представлением об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 продолжил допускать нарушения: Дата изъята курил в неотведенном для этого месте, Дата изъята вел переговоры с осужденным, содержащимся в другой камере ШИЗО, Дата изъята не выполнил команду отбой согласно распорядку дня, Дата изъята высказывал недовольство обысковым мероприятиям помещения, оторвал два прикрученных к полу табурета и разбил их ударом об пол, в связи с чем был подвергнут взысканиям в виде водворений в ШИЗО.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для сомнений в объективности сведений, изложенных в материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, а также для вывода о предвзятом с ее стороны отношении к ФИО1, не имеется, как и не усматривается противоречий в характеризующих осужденного материалах, которые бы свидетельствовали о необходимости отмены принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, направленные на опровержение законности и обоснованности применения к нему мер дисциплинарных взысканий, не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку жалобы лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам гл. 22 КАС РФ.

Судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционные доводы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Братского городского суда Иркутской области от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка