Постановление Саратовского областного суда от 30 августа 2021 года №22-2158/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N 22-2158/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Зассеева А.К.,
адвоката Шамардина О.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зассеева А.К., апелляционную жалобу адвоката Шамардина О.Е. в интересах осужденного Зассеева А.К. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шамардина О.Е. в интересах осужденного
Зассеева Альберта Казбековича, родившегося <дата> в <адрес>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2018 года.
Заслушав выступления осужденного Зассеева А.К., адвоката Шамардина О.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2018 года, учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным судам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 года Зассеев А.К. осужден по ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шамардина О.Е. об условно-досрочном освобождении Зассеева А.К. от отбывания наказания, назначенного приговором Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2018 года.
В апелляционной жалобе адвокат Шамардин О.Е. в интересах осужденного Зассеева А.К. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что Зассеев А.К. отбыл необходимую часть наказания, характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в культурно - массовых мероприятиях, к поручениям администрации относится добросовестно, правила внутреннего распорядка соблюдает, на профилактическом учете не состоит, находится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 10 поощрений, взысканий не имеет, с работниками учреждения всегда вежлив и корректен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, поддерживает социально - полезные связи, стремится встать на путь исправления. Считает, что судом необоснованно было учтено получение Зассеевым А.К. взыскания в 2017 году, так как данное взыскание было получено им еще до начала отбывания наказания и не может свидетельствовать о его нестабильном поведении за весь период отбывания им наказания. Обращает внимание, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание, что потерпевшие не возражали против условно - досрочного освобождения Зассеева А.К. Более того, Зассеев А.К. принес им публичные извинения, вернул часть похищенных ювелирных изделий. Кроме того, на стадии предварительного следствия сам Зассеев А.К. в лице адвоката ходатайствовал о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль, то есть по своей инициативе способствовал принятию в отношении данного автомобиля обеспечительных мер с целью погашения причиненного ущерба. Отмечает, что, находясь в местах лишения свободы, у Зассеева А.К. не было объективной возможности дальше возмещать ущерб, поскольку по вине УФССП до марта 2021 года у него не было сведений о наличии исполнительных листов, а денежные средства с его лицевого счета не списывались. Суд не учел тот факт, что Зассеев А.К. не только частично возместил причиненный ущерб, но и принял меры для погашения задолженности по искам потерпевших. В связи с чем ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 51, согласно которому, если в судебном заседании будет установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного ущерба, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Обращает внимание, что, несмотря на положительно заключение психолога, суд неверно расценил его выводы и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Зассеева А.К. Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание сведения об образовании Зассеева А.К., о составе его семьи, о том, что будучи специалистом в области судебной психиатрии он помогал следственным органам в раскрытии особо тяжких преступлений, принимал участие в спасении заложников в г. Беслане в 2004 году, а также иные сведения, положительно характеризующие Зассеева А.К. Считает, что есть все основания полагать, что Зассеев А.К. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно - досрочном освобождении Засеева А.К. удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденный Зассеев А.К., повторяя доводы апелляционной жалобы адвоката Шамардина О.Е., просит постановление отменить, ходатайство адвоката об условно - досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области Ваганов М.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания осужденному Зассееву А.К. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Доводы жалоб о необоснованном учете при принятия решения сведений о полученном Зассеевым А.К. взыскании являются несостоятельными, поскольку при принятии решения суд учитывал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. На основании представленных материалов суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в целом, не может быть признано положительным, что в совокупности с другими характеризующими его данными свидетельствует о том, что в настоящее время цели наказания не достигнуты и Зассеев А.К. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Несмотря на доводы жалоб, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шамардина О.Е. в интересах осужденного Зассеева А.К. соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Зассеева А.К., в том числе указанных в жалобах, поэтому является законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором суда на Зассеева А.К. возложена обязанность компенсировать потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями, который до настоящего времени осужденным в полном объеме не возмещен, что давало суду основание считать об отсутствии у осужденного должного стремления к заглаживанию причиненного его преступными действиями вреда. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шамардина О.Е. об условно-досрочном освобождении Зассеева А.К. от отбывания наказания, назначенного приговором Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зассеева А.К. и адвоката Шамардина О.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка