Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-2157/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,

при секретаре Хабиновой В.Г.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

адвоката Соломиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смородникова Е.И. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 07 июля 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства

Смородникова Е. И., <данные изъяты> судимого, отбывающего наказание по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 30 мая 2018 г.), по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительный колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

-о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав мнение адвоката Соломиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Ильиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Смородников Е.И. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Судом в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Смородников Е.И. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, указывает, что приговором от 20 февраля 2018 г. в его действиях был признан рецидив (судимость от 06.08.2008 г.). Учитывая, что по приговору Хилокского районного суда от 06 августа 2008 г. наказание он отбывал в колонии общего режима, то в соответствии со ст. 72 УК РФ данный приговор подлежит изменению.

В дополнениях к жалобе ссылаясь на ст. 10 УК РФ, ст. 399 УПК РФ, на п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ст. 72 УК РФ, указывает, что вопреки выводам суда, постановлением от 24 октября 2008 г. приговоры не изменялись, ревизии не подвергались, наказание не смягчалось. Поясняет, что приговором от 06 августа 2008 года ему была назначена колония общего режима, срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу составил 1 год 2 месяца. Согласно приговору от 20 февраля 2018 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 30 мая 2018 года, его судимость по приговору Хилокского районного суда от 06 августа 2008 г. была учтена при назначении наказания. Автор жалобы считает, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ улучшают его положение, имеют обратную силу и следовательно распространяются на его действия совершенные до вступления данного закона в силу.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Смородникова Е.И. без его участия, поскольку его ходатайство не рассматривалось по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обязательность применения обратной силы уголовного закона поставлена законодателем в зависимость от наличия определенных условий, то есть, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Суд верно пришел к вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Смородникова Е.И. к рассмотрению, поскольку постановлениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 декабря 2011 года, от 30 марта 2012 года, Ингодинского районного суда г. Читы от 24 октября 2018 года приговоры в отношении осужденного подвергались ревизии в связи с изменениями, внесенными в УК РФ на день рассмотрения ходатайств. Данные постановления вступили в законную силу. После вынесения постановлений других изменений в статьи, по которым осужденный ранее судим и отбывает наказание в настоящее время, внесено не было.

Доводы жалобы о том, что ему по приговору от 6.08. 2008 года назначена колония общего режима, эта судимость учитывалась при назначении наказания по приговору от 20.02.2018 г. не может быть предметом рассмотрения, поскольку ранее судом давалась оценка изменениям в ст. 72 УК РФ при рассмотрении заявления Смородникова 24.10.2018 года.

Тот факт, что постановлением от 24 октября 2018 г. приговор не изменен не означает, что приговор от 6 августа 2008 года не подвергался ревизии. Суд от 24 октября 2018 г. не усмотрел оснований для пересмотра приговоров, в том числе и от 6 августа 2008 года, в связи с изменениями в ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для пересмотра приговора от 6 августа 2008 года в связи с изменениями в ст. 72 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 07 июля 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Смородникова Е. И. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий Е.В. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка