Постановление Хабаровского краевого суда от 23 июля 2020 года №22-2157/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-2157/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при секретаре Белозор Д.К.,
с участием
прокурора Рапанович Т.Б.,
адвоката Хабаровой Е.Б.,
обвиняемого Лазутина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Лазутина В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2020 года, которым уголовное дело в отношении
Лазутина В.В,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
направлено по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката
Хабаровой Е.Б., обвиняемого Лазутина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
30 апреля 2020 уголовное дело в отношении Лазутина поступило в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Лазутина направлено по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.
В апелляционной жалобе обвиняемый Лазутин, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона. Полагает, что тот факт, что большинство потерпевших перевели денежные средства с расчетных счетов, зарегистрированных в банках Амурской области, не указывает на место совершения преступлений, поскольку фактическая возможность распоряжения денежными средствами возникла после поступления денежных средств на расчетный счет банковской карты, открытой в г.Хабаровске. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что место окончания такого мошенничества должно определяться исходя из места расположения банка, в котором находится расчетный счет потерпевшего, откуда происходит перечисление денежных средств.
Согласно обвинительному заключению следует, что по большинству преступлений денежные средства потерпевшими переводились с принадлежащих им счетов открытых в г.Благовещенске Амурской области, на которые не распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
При этом доводы обвиняемого о том, что местом совершения преступления является место расположения банков, в которых открыты счета, на которые потерпевшими переводились денежные средства, основаны на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что уголовное дело в отношении Лазутина не подсудно Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2020 года в отношении Лазутина В.В, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Бондарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка