Постановление Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2156/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Семиной А.С.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимошина Е.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 06 июля 2021 года, которым

Тимошину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. <адрес>, осужденному

29 апреля 2016 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Тимошин Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства и противоречащим Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Отмечает, что суд при разрешении его ходатайства не в достаточной мере учел, что он привлекался к труду, прошел курс обучения, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении.

Полагает, что взыскание, наложенное на него до вступления приговора в законную силу, погашенное в установленном законом порядке, и проведение двух воспитательных бесед не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства.

По мнению автора жалобы, его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что неотбытая часть назначенного ему наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Указывает, что мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство, необоснованно было оставлено судом без внимания.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Манохина К.П. возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст.399 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что осужденный Тимошин Е.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с 05 сентября 2016 года, имеет 21 поощрение за труд, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято в установленном порядке, проведено две воспитательные беседы по фактам допущенных нарушений, за которые не применялись меры взыскания, трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, родственные связи поддерживает, к администрации учреждения относится с уважением, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории, исков не имеет, вину в содеянном не признал, мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы реагирует правильно, с 25 апреля 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях.

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, осужденный Тимошин Е.А. характеризуется положительно, замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

Положительные проявления в поведении осуждённого, наличие у него поощрений были приняты судом во внимание, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут служить безусловным основанием для замены Тимошину Е.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Погашение взыскания не отменяет самого факта нарушения осужденным Тимошиным Е.А. правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с которым данное взыскание было наложено.

Кроме того, учитывая, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суд при оценке поведения осужденного правомерно принял во внимание, в том числе данные, характеризующие поведение Тимошина Е.А. в период нахождения в следственном изоляторе.

Несмотря на то, что проведенные с Тимошиным Е.А. профилактические беседы мерами дисциплинарного воздействия не являются и не влекут для осужденного каких-либо правовых последствий, они обоснованно были учтены судом при оценке его поведения за отбытый срок наказания.

Совокупность представленных данных не позволяет сделать вывод о возможности достижения в отношении осужденного Тимошина Е.А. целей уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, связанных с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Решение суда не противоречит позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", оно является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, основано на представленных материалах, включая материалы личного дела, являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учтено судом при разрешении его ходатайства наряду с иными обстоятельствами, однако не является безусловным основанием для замены Тимошину Е.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 06 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тимошина Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка