Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22-2156/2021

Санкт-Петербург 23 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Перваковой А.В.,

осужденного Чернова К.В.,

адвоката Заливина М.Г.,

При секретаре Пешиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора Бреславской В.И., апелляционные жалобы осужденного Чернова К.В. и адвоката Орловой М.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года, которым

Чернов К. В., <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

С осужденного Чернова К.В. в пользу потерпевшей Ж.К.Д. взыскано <...> рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение прокурора Перваковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Чернова К.В. и адвоката Заливина М.Г., поддержавших доводы жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Чернов К.В. просит приговор изменить, уменьшить сумму взыскания компенсации морального вреда.

Указывает, что вину признал, оказал содействие следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что взысканная сумма не соответствует размеру причиненного вреда. Обращает внимание, что на его иждивении находится нетрудоспособный отец, получающий пенсию ниже прожиточного минимума, его зарплата составляет <...> рублей в месяц.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова М.А. просит приговор изменить. Полагает, что потерпевшая не обосновала и не подтвердила нравственные страдания. Суд не обосновал сумму удовлетворенного иска и не указал, каким нормами закона руководствовался при принятии решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И. просит приговор изменить, снизить Чернову К.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 2 лет 11 месяцев, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении отца осужденного, полное признание Черновым К.В. своей вины, раскаяния в содеянном.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Ж.К.Д. и государственный обвинитель Громова К.С. просят приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Чернова К.В. рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Чернову К.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Чернова К.В. и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ.

Таким образом оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены приговора в отношении Чернова К.В., не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, под которым согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ понимается нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при назначении Чернову К.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При этом, назначая осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 3 года, суд не указал, почему при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, он назначает дополнительное наказание на максимально возможный срок.

При таких обстоятельствах, назначенный осужденному Чернову К.В. размер дополнительного наказания нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым его снизить.

Вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ судом мотивирован, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с положениями действующего законодательства. Установив, что Чернов К.В. виновен в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, которой были причинены физические, моральные и нравственные страдания, на основании статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материального положения осужденного, его трудоспособного возраста, и состояния здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, суд принял обоснованное решение о взыскании с Чернова К.В. в пользу Ж.К.Д. компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Выводы суда, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, подробно мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года в отношении Чернова К. В. изменить.

Снизить Чернову К.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного Чернова К.В. и адвоката Орловой М.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка