Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-2156/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Луневой К.А., Курдакова Г.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Кулагиной А.С.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденного (посредством ВКС) Ильина Е.В.

адвоката Ломака С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильина Е.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Елина Е.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года, которым

Ильин <ФИО>16, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, холостой, не работающий, образование средне-специальное, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:

- 20 октября 2016 года Белореченским районным судом Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 18 января 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав осужденного Ильина Е.В. и его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ильин Е.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Ильиным Е.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 10 июня 2020 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Ильин Е.В. свою вину по предъявленному обвинению полностью не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин Е.В. указал на несогласие с приговором, вследствие допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона. Осужденный считает, что суд подошел к разбирательству не объективно и не всесторонне. Указывает на недоказанность его вины. Так, сторона обвинения ссылается на показания двух свидетелей с сомнительными характеристиками в зале суда, никак не обращая внимания, на их показания в ходе следствия. Не отрицает, что пнул потерпевшего, но не более того. Свидетели давали противоречивые показания, противоречия судом не устранены. Автор апелляционной жалобы полагает, что суд не предпринял необходимых мер для проверки представленных доказательств и доводов. Обращает внимание, что у него не было оснований и мотива ссориться с потерпевшим, которого он видел впервые, а свидетели Шевцов и Компанейцев его оговаривают и дают показания с целью выгородить себя. Кроме того, в нарушение требований закона, суд отказал в удовлетворении заявленных Ильиным ходатайств, лишив его права на защиту.

Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Елин Е.Р., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению, вследствие допущенных судом нарушений норм уголовного закона при назначении осужденному Ильину Е.В. наказания. Указывает не необоснованную ссылку суда при назначении осужденному наказания на его роль в совершении преступления и мнение потерпевшей о наказании, связанном с лишением свободы, поскольку суд фактически расширил перечень отягчающих наказание обстоятельств, что недопустимо. Кроме того, автор апелляционного представления обращает внимание на то, что судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости признания состояния алкогольного опьянения Ильина Е.В. в момент совершения им преступления отягчающим наказание обстоятельством. Полагает, что наличие в приговоре указанных обстоятельств влияет на справедливость наказания, которое подлежит снижению.

Просит приговор суда в отношении Ильина Е.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на роль подсудимого при совершении преступления, мнение потерпевшей о наказании, связанном с лишением свободы и на отягчающее наказание обстоятельство - нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а также снизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Ильина Е.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного Ильина Е.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом достоверно установлено, что Ильин Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы осужденного о том, что он не наносил удары руками и ногами в область головы потерпевшего на кухне, а нанес только один удар ногой на улице, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8, в достоверности которых сомневаться оснований нет, так как они, в свою очередь, полностью подтверждаются протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных судом в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу осуждения Ильина Е.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения уголовного дела. Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, судебная коллегия также не усматривает. Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Ильина Е.В. в содеянном, и правильно квалифицировал его действия.

Судебная коллегия считает выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий объективными, мотивированными, основанными на полном исследовании материалов дела и анализе совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора ввиду несправедливости приговора в части назначенного наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одними из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В силу ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

При назначении наказания Ильину Е.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории особо тяжких, роль подсудимого при совершении преступления, данные о личности виновного, его состояния здоровья, а также мнения потерпевшего о мере наказания подсудимому, связанной с лишением свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал состояние здоровья виновного, страдающего циррозом печени.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, а в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ - нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Учитывая при назначении наказания роль подсудимого в совершении преступления и мнение потерпевшей о наказании, связанном с лишением свободы, суд первой инстанции фактически расширил перечень отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, судом первой инстанции такие мотивы не приведены в приговоре. Суд не привел в приговоре мотивы принятого решения, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на роль подсудимого при совершении преступления, мнение потерпевшей о наказании, связанном с лишением свободы и на отягчающее наказание обстоятельство - нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а также смягчить назначенное Ильину Е.В. наказание.

С учетом вышеизложенного, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года в отношении Ильина <ФИО>17 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на роль подсудимого при совершении преступления, мнение потерпевшей о наказании, связанном с лишением свободы и на отягчающее наказание обстоятельство - нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить назначенное осужденному Ильину Е.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи К.А. Лунева

Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка