Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-2156/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хомечко М.Ю.,

судей Байковой Л.И., Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре - помощнике судьи Мулюковой З.И.,

потерпевших А.., Б.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Мустафина Р.Р.,

осужденного Исламгулова Ф.Ф. в режиме видеоконференц связи,

защитника - адвоката Ахметова Э.И. в интересах осужденного Исламгулова Ф.Ф. (по соглашению)

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Башкортостан уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Исламгулова Ф.Ф., адвоката Ахметова Э.И. в интересах осужденного на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года, по которому

Исламгулов Ф.Ф., дата рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (за четыре преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Исламгулову Ф.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Исламгулова Ф.Ф. под стражей с 30 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Исламгулова Ф.Ф. в счет возмещения материального ущерба: в пользу В. денежные средства в размере 1670400 руб., Г..- 1240200 руб., А. - 2807000 руб., Д. - 1200000 руб., Е.. - 1550000 руб., Б.. - 1000000 руб., Ж.. - 1200000 руб., З.. - 1000000 руб., И..- 1440000 руб., К. - 1414 000 руб.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Исламгулова Ф.Ф. и его защитника адвоката Ахметова Э.И. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение потерпевших А.., Б.. и прокурора Мустафина Р.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламгулов Ф.Ф. осужден за совершение четырех преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, в том числе трех из них и с использованием служебного положения.

Преступления совершены в период времени с 14 октября 2011 года по 14 сентября 2014 года в г.Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Исламгулов Ф.Ф. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе адвоката Ахметова Э.И. в интересах осужденного Исламгулова Ф.Ф. ставится вопрос об отмене обвинительного и о вынесении оправдательного приговора в связи с отсутствием в действиях Исламгулова Ф.Ф. составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. В обоснование своей жалобы указывает, что потерпевшие, а также свидетели, оформившие квартиры, знали о том, что продаваемые квартиры не принадлежали ООО "3." на праве собственности. В действиях Исламгулова Ф.Ф. соответственно состава мошенничества не было. Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что реализация ООО "3." квартир в строящихся домах происходила на основании договоров подряда и субподряда, а также писем с "эксклюзивным правом" от застройщика на реализацию квартир, которые производили расчеты с ООО "3." квартирами в этих домах за проделанную работу по строительству многоквартирных домов и строительный материал. Таким образом, ООО "3." получало денежные средства за квартиры только по тем домам, в которых данная организация производила работы и имела право на получение денежных средств от застройщика за проделанную работу и строительный материал. Данных о том, что ООО "3." реализовывало квартиры на строительных площадках г.Стерлитамак и г.Ишимбай нет. Автор жалобы указывает, что Исламгулов Ф.Ф., как руководитель, выполнял обязательства по строительству многоквартирных домов, выполнял условия подряда и субподряда. Ответственность за не предоставление квартир, а также не подписание взаиморасчетов и возвращение их покупателям должна лежать на ООО "1." и ООО "2.", которые воспрепятствовали оформлению прав собственности потерпевшим. Судом оставлены без внимания показания свидетеля Л.., которая приобрела квартиру через ООО "3." и оформила ее надлежащим образом. По какой причине акты сверки и взаимозачетов по квартирам в отношении потерпевших по данному уголовному делу не были подписаны ООО "1." и ООО "2.", не известно. Также считает, что решения по гражданским делам, которые приведены в приговоре как доказательство вины Исламгулова Ф.Ф. по 2 эпизоду в отношении Г.., М.., Е.., И.., К.., свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений и являются доказательством невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, так как противоправности не было, имела место письменная сделка, говорящая о ее возмездности. Также автор жалобы считает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Исламгулов Ф.Ф. не отказывался от взятых обязательств предприятия, производил строительство многоквартирных домов, поставку материалов, способствовал заключению договоров и последующему оформлению прав собственности, однако, в силу введения процедуры банкротства был отстранен от дальнейшего управления организацией. Отмечает, что денежные средства, внесенные в кассу ООО "3.", расходовались исключительно в целях работы ООО "3.", что следует из показаний его подзащитного, обстоятельств дела и заключения специалиста N 38/13 от 24 декабря 2019 года. Указывает, что по эпизоду, связанному с получением денежных средств лично от А. и З.. Исламгулов Ф.Ф., не отказывается, обманывать данных лиц не намеревался, не смог выплатить указанные денежные средства вследствие возникновения материальных трудностей.

В апелляционной жалобе осужденный Исламгулов Ф.Ф. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что по результатам проведенной экспертизы доказано, что у ООО "1." и ООО "2." во главе с Н. и О. образовалась задолженность перед ООО "3." в его лице в размере 156 млн. рублей. Данные денежные средства им и ООО "3." получены не были. В свою очередь он свои обязательства, согласно договорам подряда, выполнил в полном объеме, что подтверждается сдачей дома в эксплуатацию. Однако, ООО "1." и ООО "2." передали в залог банкам квартиры, которые были отписаны в счет выполненных работ, согласно актам сверки. В связи с указанными обстоятельствами ООО "3." не смог выполнить свои обязательства по предварительным договорам приобретения жилья. Отмечает, что ООО "3." в его лице за время строительства домов для ООО "1." и ООО "2." обеспечило жильем более 220 семей. Просит приговор отменить в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и постановить оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хижняк О.В. указывает, что оснований для отмены и изменения судебного решения нет, довод о наличии задолженности у ООО "1." и ООО "2." перед ООО "3." опровергается показаниями свидетелей Н.., О.., П.., Р.., а также письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, отсутствуют данные, свидетельствующие о мерах, принятых Исламгуловым Ф.Ф. по взысканию указанной задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Исламгулова Ф.Ф. в совершении инкриминируемых деяний основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевших А. Г.., Б.., Д.., Е.., И.., В.., К.., Ж.., З.., свидетелей Н.., О.., Л.., Р.., П.., С.., Т.., У. и др., заключении специалиста, протоколах выемки, осмотра документов и других материалах уголовного дела.

Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний.

Судом мотивированно принято решение о наличии в действиях Исламгулова Ф.Ф. состава мошенничества в отношении потерпевших.

По первому и четвертому преступлениям потерпевшие А.. и З. показали, что осужденный убедил передать ему в долг денежные средства (1600000 руб. и 1060000 руб. соответственно), в последующем обязательства по возврату долга не исполнил, от общения уклонялся.

При этом судом мотивированно установлено, что хищение денежных средств у потерпевших Исламгуловым Ф.Ф. совершено путем обмана относительно своих истинных намерений, так как на момент займа у него уже имелись долговые обязательства в кредитных организациях, что подтверждается выписками по счетам в банках.

Показания потерпевших А.. и З.. подтверждаются, в том числе расписками о получении Исламгуловым Ф.Ф. денежных средств и протоколами очных ставок.

Денежные средства потерпевшими передавались Исламгулову Ф.Ф. в долг, вместе с тем осужденный, обладая полномочиями директора ООО "3.", в качестве обеспечительных мер возврата долга заключил с потерпевшим З.. предварительный договор на предоставление квартиры, которую в последующем не передал, денежные средства не вернул.

С учетом изложенного, действия осужденного в отношении потерпевшего Насырова Р.Р. правильно судом квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

В отношении потерпевшего З.. действия осужденного правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

По второму преступлению (по эпизодам от 17.05.2013, 07.07.2013, 30.10.2013, 12.01.2014, 31.01.2014, 05.02.2014, 25.03.2014, 17.05.2013) и третьему преступлению (от 21.08.2014) судом исследованы показания потерпевших Г.., А.., Д.., Е.., И.., В.., Б.., К.., Ж.., подтвердивших заключение предварительных договоров на передачу квартир, дополнительных соглашений к договорам, передачу денежных средств в кассу ООО "3.". Данные обстоятельства не оспариваются самим осужденным.

Довод защиты о том, что все полученные денежные средства были потрачены на нужды предприятия, не подтверждается заключением специалиста N 38/13-38 от 24 декабря 2019 года, согласно которому поступившие на счет ООО "3." денежные средства на основании "по договору займа N 67/2012 от 01.11.2012" в размере 11673910,13 коп. выданы лично Исламгулову Ф.Ф.

Согласно исследованным материалам уголовного дела у ООО "3." в лице Исламгулова Ф.Ф. было "эксклюзивное право" на заключение договоров купли-продажи или договоров долевого участия на конкретные квартиры в строящихся домах в г.Стерлитамак по итогам выполненных работ, однако наличие этого права не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава мошенничества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н. (директор ООО "1."), П.. (главный бухгалтер ООО "1.") показали, что Исламгулов Ф.Ф. работы по строительству домов выполнил не в полном объеме и имеет задолженность перед организацией ООО "1." в размере 85 922 959,66 руб., которая подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2603/2015 от 26 июня 2015 года.

Об отсутствии права на реализацию квартир и в г.Ишимбае показал свидетель Ф.., который в период времени с июля 2013 года по 11 января 2019 года являлся директором ООО "4.". Согласно его показаниям, квартира номер 9, реализованная Исламгуловым Ф.Ф. потерпевшему Ж. 21 августа 2014 года, была закреплена за ООО "3." на основании письма N 54 от 24 июля 2014 года, которое не является правоустанавливающим документом. При реализации квартир должен составляться трехсторонний акт взаиморасчета и договор долевого участия с физическим лицом, что в случае с потерпевшим Ж. сделано не было.

Таким образом, судом обоснованно и мотивированно установлено, что правом на реализацию квартир в г.Стерлитамак и г.Ишимбай Исламгулов Ф.Ф. без согласования не обладал, что подтверждается осмотренными и приобщенными в качестве доказательств по делу договорами между ООО "3." и ООО "1.", ООО "2." и ООО "4.", а также перепиской между организациями.

Совершенные Исламгуловым Ф.Ф. факты мошенничества были сопряжены с преднамеренным неисполнением им, как руководителем юридического лица и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, согласно ст.5 УПК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По смыслу закона преступления, предусмотренные ст.159 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

При этом не имеет значения, каким образом осужденный поступил с похищенным имуществом (например, присвоил себе лично или использовал для предпринимательской деятельности).

При таких обстоятельствах выводы суда о квалификации действий Исламгулова Ф.Ф. по второму и третьему преступлению по ч.4 ст.159 УК РФ не основаны на законе, т.к. ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) является специальной и более мягкой нормой по отношению к ст.159 УК РФ.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и являющимися основанием для изменения судебного решения в части переквалификации действий осужденного на ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) по второму преступлению (по эпизодам от 17.05.2013, 07.07.2013, 30.10.2013, 12.01.2014, 31.01.2014, 05.02.2014, 25.03.2014, 17.05.2013) и третьему преступлению от 21.08.2014 как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания Исламгулову Ф.Ф. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления документов ООО "3.", состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний. Судом принята во внимание положительная характеристика Исламгулова Ф.Ф. по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом при назначении наказания правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления суд мотивированно не нашел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК режим исправительного учреждения судом назначен верно.

Вместе с тем, согласно п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Преступление, предусмотренное ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года), отнесено к категории средней тяжести. В связи с чем, к моменту рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции сроки давности по второму преступлению (по эпизодам 17.05.2013, 07.07.2013, 30.10.2013, 12.01.2014, 31.01.2014, 05.02.2014, 25.03.2014, 17.05.2013) и третьему преступлению 21.08.2014 истекли, в связи с чем Исламгулов Ф.Ф. подлежит освобождению от наказания на основании п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ

Принимая во внимание фактические обстоятельства и личность осужденного, учитывая изменение судебной коллегией приговора, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не установлено. Право осужденного на защиту не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года в отношении Исламгулова Ф.Ф. изменить:

- действия Исламгулова Ф.Ф. с ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизодам от 17.05.2013, 07.07.2013, 30.10.2013, 12.01.2014, 31.01.2014, 05.02.2014, 25.03.2014, 17.05.2013) переквалифицировать на ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании п."б" ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

-действия Исламгулова Ф.Ф. с ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от 21.08.2014) переквалифицировать на ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании п."б" ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

-на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизодам от 14.10.2011, 07.05.2014, 14.09.2014) и по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от 15.10.2014) окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Хомечко

Л.И.Байкова

Л.М. Нурмухаметова

Справка:

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка