Приговор Тверского областного суда от 04 декабря 2014 года №22-2156/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-2156/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 04 декабря 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.
при секретаре Попович Н.В.
с участием прокурора Виноградовой Т.А.
адвоката Яковлева А.Н.
осужденного Шабанов А.А.
представителя потерпевшей ФИО3 - адвоката Родионовой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Яковлева А.Н. в защиту интересов осужденного Шабанов А.А. и потерпевшей ФИО3 на приговор Торопецкого районного суда ... от ... , которым
Шабанов А.А., ... года рождения, уроженец ... , ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца с лишением права управлять транспортным средством сроком на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с 12.08.2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 16.01.2014 года по 11.08.2014 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск, заявленный ФИО3, удовлетворен частично.
Взыскано с Шабанов А.А. в пользу ФИО3 ... рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального ущерба в размере ... руб. ... коп. отказано.
Взысканы с Шабанов А.А. в пользу ФИО3 процессуальные издержки - суммы, выплаченные потерпевшей в качестве вознаграждения представителю потерпевшей, в размере ... рублей.
установил :
Шабанов А.А. приговором суда признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
03 января 2014 года в промежутке времени приблизительно около 04 часов 20 минут и 04 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, имея водительское удостоверение № и право на управление транспортными средствами категории «В» и «С», достоверно зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), тем не менее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя своими действиями под угрозу безопасность дорожного движения, сел за руль принадлежащего ему технически исправного автомобиля ВАЗ - 21140 «LADA SAMARA» регистрационный знак транспортного средства № (далее по тексту - ВАЗ - 21140 «LADA SAMARA») и стал осуществлять движение по ... по направлению в сторону ... , тем самым, своими действиями Шабанов А.А..А. грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В районе здания почтового отделения Почты России, расположенного по адресу: ... , двигаясь со скоростью около 80 км/час, тем самым, нарушая п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в случае возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Шабанов А.А. не верно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по обочинам…», допустил выезд на правую обочину, где на расстоянии около 70 см от края проезжай части, не приняв возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд передней правой частью автомобиля, на пешехода ФИО21, который двигался по правой обочине в попутном с автомобилем под управлением Шабанов А.А. направлении.
Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом технических действий водителя Шабанов А.А., не соответствующих требованиям п.п. 2.7, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.
В результате наезда автомобиля ВАЗ - 21140 «LADA SAMARA» под управлением Шабанов А.А. на пешехода ФИО21, последнему были причинены следующие телесные повреждения:
- в области головы: закрытая черепно-мозговая травма - очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов и базальной поверхности лобных и затылочных долей, сферической поверхности теменных долей, сферической и базальной поверхности височных долей головного мозга и в области полушарий мозжечка; мелкоочаговые кровоизлияния в подкорковое вещество головного мозга в области паравентрикулярной зоны боковых желудочков; мелкоочаговые кровоизлияния в периферических отделах ствола головного мозга- в области среднего мозга и варолиева моста; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; очаговые кровоизлияния (2) в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области и в затылочной области слева; ушибленная рана головы в затылочной области слева; ссадина на голове в лобно-височной области справа; ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы посредине и слева; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы посредине и слева; сквозная укушенная рана в области кончика языка; кровоподтек и ссадины (11) на лице.
- в области шеи: закрытая тупая травма шеи- полный поперечный перелом шейного отдела позвоночника между 1-2 шейными позвонками; размозжение вещества шейного отдела спинного мозга в месте перелома; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани шеи на передней поверхности 1-3 шейных позвонков.
- в области груди: закрытая тупая травма груди- множественные двухсторонние разгибательные и сгибательные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям; множественные очаговые кровоизлияния под легочной плеврой обоих легких и очаговые кровоизлияния (2) в прикорневую зону легких; ссадины (2) на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области.
- в области живота: закрытая тупая травма живота- переломы костей таза (вертикальный перелом подвздошной кости слева и косопоперечный перелом верхней ветви лобковой кости слева); разрыв селезенки на нижней поверхности в нижней трети; очаговое кровоизлияние в области сосудистой ножки селезенки; через капсулярные разрывы (6) на диафрагмальной и нижней поверхности правой и левой долей печени; очаговые кровоизлияния (2) в венечную связку правой доли печени и в серповидную связку; гемоперитонеум (в брюшной полости - около 800 мл крови); очаговое кровоизлияние в мягкие ткани живота в левой подвздошной области; ссадины (2) в поясничной области слева.
- в области верхних конечностей: кровоподтеки (3) и ссадины (2) на левой руке.
- в области нижних конечностей: открытые косопоперечные оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети. Мелкая рвано-ушибленная рана и ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети. Кровоподтеки (5) на передней и задней поверхности левой голени и на тыльной поверхности левой стопы. Множественные ссадины (31) на левой ноге.
Данные телесные повреждения в момент нанесения являлись опасными для жизни вредом здоровью, и расцениваются в совокупности своей как тяжкий вред здоровью, применительно к живому лицу.
Смерть ФИО21, которая наступила на месте происшествия в результате множественных повреждений тела (головы, шеи, груди и живота), несовместимых с жизнью. Множественные повреждения тела (головы, шеи, груди и живота), имевшиеся на трупе ФИО21 находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Таким образом, допущенные Шабанов А.А. нарушения требований Правил дорожного движения РФ повлекли смерть Семёнова А.В. и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В суде первой инстанции Шабанов А.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.Н. в защиту интересов осужденного Шабанов А.А. считает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым.
Такими обстоятельствами являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Место совершения преступления (наезда на пешехода ФИО21) ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании установлено не было.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, полагает, что действия Шабанов А.А. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Суд при принятии решения не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шабанов А.А., противоправность поведения потерпевшего, в связи с нарушением последним требований п. 4.1 ПДД РФ.
При производстве предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Суд обосновал обвинительный приговор доказательствами, которые должны были быть признаны недопустимыми - получены при производстве следственных действий и принятыми процессуальными решениями следователем ФИО11, который являлся родственником погибшему ФИО21 и, соответственно, является родственником потерпевшей ФИО3 В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УПК РФ следователь должен был устраниться от участия в деле.
При исчислении срока наказания суд не учел время, в течение которого Шабанов А.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - с 03 по 05 января 2014 года включительно.
приговор, по мнению адвоката, несправедлив вследствие чрезмерной суровости, как при назначении основного, так и дополнительного наказания, поскольку оно назначено в максимально возможном размере.
Просит приговор суда отменить, дело направить в Торопецкий суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Просит освободить Шабанов А.А. из-под стражи, изменив ему меру пресечения на домашний арест.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО3 полагает, что нельзя признать приговор суда, соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в связи с тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и справедливым вследствие чрезмерной мягкости приговора.
Не оспаривая обоснованность осуждения Шабанов А.А. и правильность квалификации его действий, полагает, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, не соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности виновного.
Потерпевшая не согласна с выводом суда относительно признания обстоятельством, смягчающим наказание. Признание вины Шабанов А.А. В жалобе в обоснование своих доводов приведены показания Шабанов А.А., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого. Автор жалобы полагает, что показания Шабанов А.А. являются неискренними, противоречивыми, обращает внимание на поведение Шабанов А.А. после совершения преступления.
Судом не дана оценка данным обстоятельствам, а поэтому вывод суда о признании Шабанов А.А. своей вины не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Шабанов А.А. ни на стадии следствия, ни в суде, кроме принесения им извинения по окончании судебного следствия, не приносил извинения. Денежные средства в счет компенсации материального ущерба и частично морального вреда переведены ей денежным переводом супругой Шабанов А.А. через отделение связи только 04.08.2014 года, то есть спустя 7 месяцев после случившегося с целью признания судом обстоятельством, смягчающим наказание частичное возмещение вреда. Полагает, что при таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о добровольности возмещения вреда.
Судом при назначении наказания не учтено ее мнение, как потерпевшей о назначении Шабанов А.А. максимального наказания в виде реального лишения свободы; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; поведение Шабанов А.А. после совершения преступления; Шабанов А.А. совершил преступление, будучи сотрудником полиции.
Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о частичном удовлетворении гражданского иска в части требования компенсации морального вреда в размере ... рублей. При этом, по мнению потерпевшей, не учтены все обстоятельства, характер перенесенных ее физических и нравственных страданий - она потеряла единственного сына, смерть которого для нее явилась огромным стрессом, от которого она до сих пор не может оправиться. В жалобе указано на состояние здоровья потерпевшей.
Суд при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере руководствовался требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом без всестороннего учета фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.
Просит с учетом приведенных обстоятельств изменить приговор в части назначения Шабанов А.А. более строгого наказания и в части возмещения размера компенсации морального вреда в заявленном ей размере ... рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО3 прокурор считает приговор законным и обоснованным. А довода апелляционной жалобы потерпевшей ФИО3 несостоятельными и подлежащими отклонению.
По мнению прокурора, судом при вынесении приговора судом дана оценка и проанализированы все доказательства, представленные сторонами, исследованы данные о личности осужденного.
При назначении наказания судом учтены требования ст. 60 УК РФ. Шабанов А.А. назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ. Назначенное наказание, по мнению прокурора, является справедливым.
Гражданский иск в части компенсации морального вреда судом рассмотрен исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения семьи осужденного, причиненных потерпевшей нравственных страданий. Просит апелляционную жалобу потерпевшей ФИО3 оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.Н. прокурор просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения. Указано в возражениях, что место совершения преступления установлено показаниями свидетелей, материалами дела. Судом обоснованно установлено нахождение Шабанов А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Судом обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание Шабанов А.А. обстоятельство противоправность поведения потерпевшего, поскольку тот в момент наезда находился на обочине.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие родственные отношения следователя ФИО11 с погибшим ФИО21 и потерпевшей ФИО3.
Судом дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.Н. адвокат Родионова Г.В. в интересах потерпевшей ФИО3 выражает несогласие с доводами жалобы адвоката осужденного.
Полагает, что место совершения преступления установлено и приведено в заключении эксперта.
Указывая в жалобе о том, что действия Шабанов А.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, адвокат не приводит конкретные обстоятельства своему доводу. Полагает, что действия Шабанов А.А. правильно судом квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Не является состоятельным, по мнению адвоката, довод жалобы адвоката Яковлева А.Н. в части того, что суд при принятии решения не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего. Автор возражений указывает, что данный довод защиты судом рассмотрен со ссылками на показания ФИО27 и ФИО30, заключение судебной автотехнической экспертизы. Обращает внимание, что стороной защиты не представлено иного экспертного заключения, опровергающего выводы судебной автотехнической экспертизы и не заявлено ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы.
Полагает, что по приведенным адвокатом осужденного доводам относительно принятия процессуальных решений следователем ФИО11, то доказательства, полученные следователем ФИО11, не могут быть признаны недопустимыми.
Что касается зачета времени содержания Шабанов А.А. под стражей, то данное обстоятельство является основанием к изменению приговора в части исчисления срока наказания.
Выражает несогласие с утверждением жалобы о том, что наказание Шабанов А.А. является чрезмерно суровым.
В возражениях высказывает позицию относительно принятого судом несправедливого приговора, приводя доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО3 по вопросам признания судом смягчающих наказание Шабанов А.А. обстоятельств - признания им вины, возмещения вреда, а также обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания.
Полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и подлежит изменению в части назначения Шабанов А.А. более строгого наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не менее 2/3 максимального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а не отмене. Просит изменить приговор в части назначения Шабанов А.А. более строгого наказания и в части возмещения размера компенсации морального вреда в заявленном потерпевшей размере, а апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.Н. - оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Яковлев А.Н. и осужденный Шабанов А.А. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда отменить. Адвокат Яковлев А.Н. просил оправдать Шабанов А.А. по предъявленному обвинению. В случае, если суд апелляционной инстанции не согласиться с данным мнением при назначении наказания просит учесть наряду с другими смягчающими обстоятельствами - добровольное возмещение ущерба, противоправное поведение потерпевшего и применить ст. 73 УК РФ. Что касается размера морального вреда, то с учетом материального положения Шабанов А.А., степени его вины, сторона защиты просит не увеличивать размер морального вреда.
Потерпевшая ФИО3 и адвокат Родионова Г.В. поддержали доводы жалобы потерпевшей и просили приговор отменить в виду назначенного слишком мягкого наказания и несправедливой присужденной компенсации морального вреда. Просили взыскать с виновного процессуальные издержки, связанные с участием в деле представителя потерпевшей.
Прокурор Виноградова Т.А. полагала, что квалификация действия Шабанов А.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной, установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств. Просила Шабанов А.А. признать виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене и считает необходимым постановить новый обвинительный приговор по следующим основаниям.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
По данному уголовному делу основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Доказательствами вины Шабанов А.А. в совершении преступления в приговоре признаны показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО15, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО16, ФИО35, ФИО40, ФИО34, ФИО17, ФИО18, ФИО36, ФИО19, а также письменные доказательства - протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключение судебно-медицинского эксперта № от 22 февраля 2014 года, заключение эксперта № от 16 января 2014 года на наличие этилового спирта в крови Шабанов А.А., заключение эксперта судебной автотехнической экспертизы от 24 марта 2014 года, заключение дополнительной судебной автотехнической экспертизы от 08 мая 2014 года, сообщение в ... ОП № от 03 января 2014 года, рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от 03 января 2014 года, справка о дорожно-транспортном происшествии от 03 января 2014 года, протокол медицинского освидетельствования № от 03 января 2014 года, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства, светокопия водительского удостоверения ... , светокопия заключения служебной проверки, постановления о признании предметов вещественными доказательствами. Кроме этого, суд привел в приговоре показания Шабанов А.А. в качестве подозреваемого (Т.1 л.д.97-102), в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 107-114), данных им в ходе проверки показаний на месте (Т.1 л.д. 117-130).
В ходе судебного разбирательства дела судом апелляционной инстанции приведенные в приговоре доказательства - протокол допроса подозреваемого Шабанов А.А. и компакт диск т. 1 л.д. 97, протокол дополнительного допроса обвиняемого Шабанов А.А. т. 1 л.д. 131, заключение судебной автотехнической экспертизы от 24.03.2014 г. т. 3 л.д. 6, заключение дополнительной судебной автотехнической экспертизы от 08.05.2014 г. т. 3 л.д. 56, протокол допроса эксперта т. 3 л.д. 66, протокол допроса потерпевшего от 07.01.2014 г. т. 2 л.д. 5, протокол допроса свидетеля ФИО27 т. 2 л.д. 141 признаны недопустимыми доказательствами.
Таким образом, приговор суда постановлен на недопустимых доказательствах, что является нарушением уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Нельзя согласиться с доводами адвоката Яковлева А.Н. о том, что суд на стадии предварительного слушания лишил Шабанов А.А. права на рассмотрение дела в особом порядке.
Из протокола судебного заседания от 03.07.2014 года следует, что представители потерпевшей ФИО20 и адвокат Родионова Г.В., а также прокурор не согласились с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке.
решение суда по данному вопросу принято в строгом соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Шабанов А.А. наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного. При назначении наказания недостаточно учтены обстоятельства совершения преступления, поведение осужденного после совершения преступления. В приговоре суд указал лишь на положительные характеристики осужденного, оставив без внимания показания свидетелей, которые охарактеризовали Шабанов А.А. с отрицательной стороны. Вывод суда о назначении наказания Шабанов А.А. с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не основаны на законе.
Не согласен суд апелляционной инстанции и с размером взысканного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
приговор содержит противоречивые выводы относительно решения по возмещению материального ущерба. В описательно-мотивировочной части приговора суд указывает на добровольное возмещение осужденным материального ущерба, и одновременно делает вывод об отказе в удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба.
Поскольку приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, он подлежит отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 03 января 2014 года в промежутке времени около 04 часов 20 минут и 04 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, Шабанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя своими действиями под угрозу безопасность дорожного движения, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ - 21140 «LADA SAMARA» регистрационный знак транспортного средства № (далее по тексту - ВАЗ - 21140 «LADA SAMARA»), двигаясь в районе здания почтового отделения Почты России, расположенного по адресу: ... , со скоростью около 60 км/час, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не приняв возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил выезд на правую обочину, где совершил наезд передней правой частью автомобиля, на пешехода ФИО21, который двигался по правой обочине в попутном с автомобилем под управлением Шабанов А.А. направлении.
Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом технических действий водителя Шабанов А.А., не соответствующих требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 9.9 Правил, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам…, п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в случае возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате ДТП пешеход ФИО21 от полученных травм скончался на месте происшествия.
Таким образом, допущенные Шабанов А.А. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Своими действиями Шабанов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.
В суде апелляционной инстанции осужденный Шабанов А.А. по существу предъявленного обвинения вину в совершении преступления признал относительно факта наезда на пешехода, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отрицая нарушение п. 9.9, 10.1 и 10.2 Правил Дорожного движения, пояснил, что 03 января 2014 года он отдыхал в большой компании. В этот день выпивал грамм 200 водки. Попросил, чтобы ФИО42 довез его до дома. Поехали он, жена и подруга жены. Он взял машину во дворе. На переднее сиденье села жена, ее подруга - на заднее сидение. Поехали по ... в сторону бара, ... . На улице было темно, около 4 часов утра, фонари на улице не работали, народа не было. Двигался с включенным светом фар, наверно, с ближним светом, не быстро, со скоростью не больше 60 км/час, по проезжей части. Видимость метров 15-20. За 10 - 15 метров до машины с правой стороны на краю проезжей части неожиданно появился силуэт из темноты. На вопрос адвоката пояснил, что человек появился со стороны обочины неожиданно, резко, как будто шагнул, собирался перейти дорогу. Когда подъехал ближе, после удара понял, что это человек. Он сразу же вывернул руль влево, нажал на тормоз. Расстояние было маленькое, не успел увернуться, педаль провалилась, машина остановилась. Подруга жены открыла заднюю дверь и стала смотреть, сказала, что сбили человека. Он испугался, был в шоке. Проехал дальше, потом по кругу. Жена с подругой пошли на место, он поехал ближе к дому. Затем его забрали сотрудники полиции.
Вина Шабанов А.А. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ФИО21 ее сын. Он работал и проживал в г. Санкт-Петербурге. 30 декабря 2013 года он приехал к ней в гости на Новогодние праздники. Встречали Новый год дома. 02 января 2014 года сыну позвонили его друзья и пригласили его пойти погулять. Он ушел из дома около 23 часов и больше она его не видела. Утром 03 января 2013 года она проснулась около 07 часов 30 минут и увидела, что сына дома нет. Она стала переживать, поскольку ранее он так поздно домой не приходил. Позвонила на сотовый телефон. Гудки шли, но телефон не отвечал. После этого она оделась и пошла искать его по ... . Она думала, что он с друзьями находится в баре. Подошла к бару, бар был закрыт. Она стала звонить своему родственнику, попросила его подъехать к ней для того, чтобы он помог найти сына. В этот момент она увидела, что тот шел к ней навстречу. Он сказал, что её сын ФИО21 попал под машину. У неё после этих слов все помутнело. Она подошла к тому месту, где лежал сын. Ей сказали, что сбил, наверно, Шабанов А.А.. Потом ей стали оказывать помощь врачи скорой помощи. Она ходила в полицию, там был Шабанов А.А., он отрицал свою причастность. ФИО27 ей поясняла, что они шли из бара домой по обочине, разговаривали, проехало несколько машин в попутном направлении. Ее сын предлагал ФИО27 идти по травке, чтобы не сбить каблуки. Потом произошел хлопок, она ФИО27 ощутила боль, а ФИО21 уже не было. Когда она подошла к сыну, он был уже мертв. Не согласна с показаниями Шабанов А.А., поясняет, что сын шел по обочине, и ему не надо было переходить дорогу в этом месте.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий в этой части она не имеет и не настаивает на рассмотрении данных требований. Что касается морального вреда, то, считает размер вреда, установленный судом, не соответствует ее нравственным и моральным страданиям. Она потеряла сына. Сын ей помогал и материально и по дому. После случившегося она плохо себя чувствует, обращалась за помощью в больницу. Назначенное судом наказание считает несправедливым, прощение со стороны Шабанов А.А. - неискренним.
Шабанов А.А. характеризует как человека подлого, грубого, может подраться, унижает и оскорбляет людей, выпивает спиртные напитки, ездил пьяный за рулем.
Представитель потерпевшей по доверенности ФИО20 настаивала на строгом наказании, связанном с лишением свободы. Полагала, гражданский иск потерпевшей ФИО3, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден документально.
В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что 02 января 2014 года около 20 часов 00 минут она находилась у Шабанов А.А. в гостях, выпивали спиртное, Шабанов А.А. так же выпивал. Потом все собрались и пешком пошли в бар на ... в ... . В баре танцевали, разговаривали, выпивали спиртное, Шабанов А.А. так же выпивал шампанское. Около 04 часов 03 января 2014 года ФИО29 их довез до дома Шабанов А.А. Спустя некоторое время они решили вернуться в бар. Шабанов А.А. выгнал свою автомашину ВАЗ 2114, и они втроем поехали в сторону бара. Она сидела на заднем сиденье за пассажиром, Шабанов А.А. - за рулем, а ФИО23 - на переднем пассажирском сидении. Они ехали не быстро, приблизительно 60 км/ч. Потом она почувствовала удар и услышала стук, увидела, что разбито лобовое стекло, и поняла, что сбили человека. Они проехали ещё метров 15 и остановились, очень испугались. ФИО23 открыла дверь, но затем закрыла и они поехали за магазин в сторону ... , потом повернули на ... , выехали на ... , они с ФИО23 вышли и пошли к месту ДТП. Шабанов А.А. уехал. Подойдя к месту, где лежал мужчина, она увидела людей и с их слов поняла, что это ФИО21. Возле ФИО21 находилась врач скорой помощи ФИО24, искала пульс, при этом ничего не говорила. По ее поведению она поняла, что ФИО21 мертв. Потом врач отошла и на ФИО21 наехала вторая машина, которая протащила тело дальше по дороге. ФИО23 почти сразу ушла, как только они подошли к месту ДТП.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что 02 января 2014 года у них дома в гостях были ФИО22 и друзья ее мужа. Они выпивали, ее муж Шабанов А.А. выпил около 200 грамм водки. Затем они пошли в бар ... . Примерно в 4 часа 03 января 2014 года их на машине отвез домой ФИО42 Затем они решили съездить или в бар или на заправку. Шабанов А.А. взял свою машину. Она села на переднее пассажирское сиденье, ФИО22 - на заднее, Шабанов А.А. сел за руль. Они ехали по ... в сторону ... . Освещения на улице не было. Приблизительно в пятидесяти метрах в свете фар она увидела парня и девушку, идущих впереди по правой обочине. Ехали они не быстро, на обочину не съезжали. Когда подъехали к идущим по обочине людям, мужчина резко сделал шаг или прыгнул на проезжую часть. Шабанов А.А. вывернул руль влево, она почувствовала удар об машину, так же она увидела серое пятно, которое ударилось о лобовое стекло с ее стороны и парень упал вперед на дорогу. Она поняла, что они сбили человека. Проехав еще немного, они остановились. Все были в шоковом состоянии. Она хотела выйти из машины, но услышала женский крик. Затем они поехали дальше. Через некоторое время Шабанов А.А. остановил машину и она с ФИО22 вышли и пошли к месту ДТП, а Шабанов А.А. уехал. Подойдя к месту ДТП, она сразу ушла.
Свидетель ФИО24 пояснила, что она работает врачом общей практики в ... и врачом в Плоскошской участковой больницы ГБУЗ ... . 03 января 2014 года около 04 час. 30 мин. ей на сотовый телефон из больницы ... поступил звонок от медсестры ФИО15 о том, что в ДТП пострадал человек. Кто был сбит и кто его сбил, не сообщала. Затем через несколько секунд в дверь постучали. Мужчина сказал, что произошло ДТП и на проезжей части лежит человек. Она села в машину к этому мужчине, его звали ФИО42, и поехала на место ДТП. Напротив школы - интернат посреди проезжей части лежал пострадавший ФИО21 Она подошла, осмотрела. Мужчина признаков жизни не подавал, и она констатировала смерть. В ее должностные обязанности входит, в том числе, и констатация смерти. Она отошла на обочину, чтобы позвонить в ЦРБ, и в это время на тело наехала другая машина, марки ВАЗ. Изначально труп лежал на спине, руки вдоль тела, головой в сторону ... . Потом положение его изменилось. Труп протащило на 10 метров. Так как труп волочился под машиной, она определила это по звуку, он стал лежать на животе, вниз лицом. На обочине, примерно в метрах десяти в сторону ... от пострадавшего ФИО21 лежала шапка, со слов очевидцев похожая на шапку ФИО21, рядом в метре от шапки лежали осколки фары. Шапка лежала справа, чуть левее не более 50 см в сторону асфальта выходили следы одной стороны машины. Свидетель ФИО24 также пояснила, что после гибели сына потерпевшая ФИО3 неоднократно обращалась в ... больницу с жалобами на состояние здоровья. Проходила стационарное лечение в связи с гипертоническим кризом, который она связывает с психологической травмой после ДТП.
Свидетель ФИО25 пояснил, что 02 января 2014 года он вместе с женой и друзьями и потерпевшим ФИО21 находился в баре ... . Они выпивали, но Семенов не был пьян, он никогда много не пил. Шабанов А.А. тоже был в баре, выпивал он или нет, он не видел, но на столике у них стояло спиртное. Но Шабанов А.А. по виду был пьян, злой, агрессивно настроен к ФИО43, которого выгонял из бара. Конкретно ДТП он не видел. Примерно после 04 час. 00 мин. 03 января 2014 года, когда они еще находились в баре, кто-то пришел с улицы и сказал, что там произошло ДТП. Сказали, что сбили ФИО21, кто сбил и как, подробности не говорили. Когда он пришел на место ДТП, то увидел, что ФИО21 лежит под машиной. Машина была классика, это та, которая второй раз наехала, ему об этом сказали уже на месте ДТП. От супруги он также узнал, что после первого наезда на ФИО21 приехала врач ФИО24, она осмотрела ФИО21 и констатировала смерть. Позже ему стало известно, что первым ФИО21 сбил Шабанов А.А..
Свидетель ФИО26 пояснила, что в ночь со 2 на 3 января 2014 года она отдыхала с друзьями в баре. В баре был Шабанов А.А. с женой и друзьями. Она не видела, чтобы он выпивал, но на столике у них алкоголь был. Шабанов А.А. был выпивший. В баре у Шабанов А.А. был конфликт с ФИО43 и также произошел словесный конфликт на бытовой почве с соседкой ФИО14 Около 4-5 часов 03 января 2014 года ФИО14 сообщила, что сбили Семенова. Они вышли на улицу и побежали к месту ДТП. Расстояние было до места ДТП метров 200-300. Она увидела лежащего ФИО21, там было много народу, кто именно не помнит, врача ещё не было. Врач подъехала через 5 минут, она осмотрела ФИО21 и сказала, что он умер. Сразу же приехала скорая помощь. Потом на ФИО21 ещё раз наехала машина, оттащив его на 5-7 метров. Вначале ФИО21 лежал на асфальте ближе к обочине на расстоянии приблизительно 1 метр от обочины, одежда была разорвана, штаны спущены до колен, футболка разорвана. На месте ДТП находились врач, ФИО17, ФИО25, ФИО81, ФИО30, ФИО14. Со слов присутствующих она узнала, что наезд совершил Шабанов А.А. ФИО30 еще в баре, до прихода на место ДТП, сказал, что сбил Шабанов А.А..
Свидетель ФИО14 пояснила, что 02 января 2014 года она была в баре, там было много народа. Там был и Шабанов А.А. У нее в баре был конфликт с Шабанов А.А., он ее облил шампанским, и она его ударила. Позже, когда она вышла на улицу, ФИО30 сказал, что сбили человека, что нужно вызвать скорую помощь. Они с ФИО16 приехали на место ДТП. Там была ФИО27, она плакала, у неё была истерика. ФИО21 лежал на дороге. Они дождались врача, который, осмотрев ФИО21, сказал, что он мертв. О том, что Шабанов А.А. наехал на ФИО21, стало известно сразу, говорили все. С крыльца бара увидеть место ДТП нельзя было, было темно. Днем можно увидеть, это приблизительно метров 200-300. Труп, когда они приехали на место ДТП, лежал ближе к обочине, к школе-интерату, в сторону Новгорода, на расстоянии от обочины сантиметров пятьдесят, может метр, поперек дороги, ногами к школе, голова к сбербанку.
Свидетель ФИО27 пояснила, что 02 января 2014 года она с друзьями находилась в баре ... . Шабанов А.А. так же был в баре с женой и подругой жены - ФИО22 Из бара они уходили втроем - она, ФИО21 и ФИО44 Они с Семеновым проводили ФИО44 домой, решили прогуляться. Шли по ... , шли по правой стороне дороги, по обочине. ФИО21 шел ближе к проезжей части. ФИО21 в сторону проезжей части никаких движений не делал. То, что ФИО21 был в состоянии алкогольного опьянения, она сказать не может, он не шатался. Они увидели свет фар и услышали звук машины. Машина ехала близко, и на секунду она почувствовала, что что-то ее задело о бок куртки, как она предположила, это зеркало автомобиля. Она поняла, что ФИО21 сбила машина. Ни марки, ни цвета машины она не видела. Машина доехала до перекрестка пересечения ... с ... и остановилась. Никто из машины не выходил, потом машина поехала дальше. ФИО21 отнесло на несколько метров, он лежал на боку, по лбу текла кровь. Она стала смотреть пульс, пульса не было. Она позвонила в скорую помощь в 04 часа 25 минут. Мимо проезжала машина, она остановилась, узнали, что случилось и поехали за врачом. Приехала врач, осмотрела ФИО21, сказала, что он умер. Потом мимо ехала машина Ваз под управлением ФИО28, которая наехала на труп ФИО21 и протащила его до здания Сбербанка. Свидетель пояснила, что первоначально автомобиль совершил наезд на ФИО21, когда тот находился на обочине.
Свидетель ФИО28 пояснил, что 03 января 2014 года в 04 часа он ехал на заправку по ... на машине ВАЗ 2105 со стороны д. Красноселье со скоростью 70-80 км/час со светом. Он попал в аварию на ... . На дороге лежал человек, и он на него наехал. Он тормозил, так как ему кричали люди, но он не успел остановиться. Когда вышел из машины, увидел, что человек находится возле заднего колеса его машины. Он вначале подумал, что это он сбил его, но ему сказали, что этот человек был уже сбит, и что он наехал на труп. Кто до него совершил наезд на данного мужчину, ему не известно.
Свидетель ФИО29 пояснил, что в ночь со 02 на 03 января 2014 года он был в баре ... . Около 04 часов в бар забежал его брат ФИО42, и сказал, что кого-то сбили. Они выбежали на улицу, побежали на место ДТП, увидели лежащего ФИО21 ФИО30 сказал, что ФИО21 сбила машина, а чья не сказал. У ФИО21 изо рта текла кровь. Он сказал, что бы его никто не трогал. Они с братом сели в машину поехали за врачом, привезли ФИО24 Когда привезли врача, там уже было много людей. Врач зафиксировала, что ФИО21 умер. После этого еще одна машина под управлением ФИО28 переехала лежащего на дороге ФИО21
Свидетель ФИО15 пояснила, что работает медсестрой в Плоскошской участковой больницы. 03 января 2014 года она дежурила в больнице. Приехал ФИО45 и сказал, что машина сбила человека, что он лежит на асфальте. Она позвонила доктору ФИО24, но та сказала, что уже все знает и выезжает на место. Примерно через пол часа врач ей перезвонила и сказала, чтобы она позвонила в полицию, что на месте ДТП много народу, все пьяные, ей не справиться, сказала, что ФИО21 сбила машина, и вторая машина переехала его еще раз. Кто совершил на ФИО21 первый наезд, она не знает и врач ей не говорила. После этого она о данном происшествии сообщила в полицию.
Свидетель ФИО30 пояснил, что 02 января 2014 года он с компанией был в баре в ... , там было много народу, был и Шабанов А.А. с женой. Все в баре выпивали, выпивал, ли Шабанов А.А. он не смотрел. В 3-4 часа 03 января 2014 года он повел ФИО46 домой. Они шли по ... в сторону ... . Когда они прошли мимо почты около 20 метров, то с левой стороны, за проезжей частью со стороны дома интерната, он услышал голоса, женские или мужские сказать не может, так как не прислушивался. Разговаривали двое. Уличное освещение не работало. Когда они проходили мимо сквера перед аптекой, то он увидел, что по дороге им навстречу со стороны ... ехала машина со светом. Через несколько секунд услышали удар, обернулись, машина развернулась, как ему показалось, и поехала им навстречу, была то ли девятка, то ли двенадцатая, в сторону города. Услышали женский крик со стороны удара, и побежали на крик. Лежал ФИО21 Голова была в сторону почты, ногами в сторону интерната. Половина тела его лежала на асфальте, половина на обочине дороги. ФИО27 стояла рядом, плакала, она была в шоковом состоянии. Они стали вызывать скорую помощь, не дозвонились и кто-то поехал за врачом. Приехал врач, сказала всем отойти. Поскольку он был очень пьян, что там происходило, он не слышал и не видел, ушел домой. О том, что Шабанов А.А. сбил ФИО21, он узнал на следующий день от полиции. Никакой машины на месте ДТП, он больше не видел.
Свидетель ФИО31 пояснил, что является инспектором ДПС. 03 января 2014 года около 05 часов позвонил дежурный, сообщил, что произошло ДТП в ... . Он, совместно с ФИО55, следователем, и экспертом выехали на место ДТП. По приезду, на месте ДТП находились: машина, труп, участковый ФИО35, свидетели, ФИО27, врач. Они начали опрашивать врача, свидетелей, ФИО27, ФИО28. Врач сказала, что она приехала, констатировала смерть ФИО21, потом ехал ФИО28, ему все махали, но он не остановился и наехал на труп ФИО21 ФИО27 сказала, что они вместе с ФИО21 шли по правой обочине, по ходу движения. Они слышали, что сзади едет машина, потом ФИО27 почувствовала, что её оттолкнуло ветром, она упала, встала, увидела, что лежит ФИО21 Машина, которая их сбила, не остановилась, проехала метров 200-300, остановилась секунд на 10, и скрылась. Свидетели пояснили, что труп изначально после ДТП лежал на обочине, а когда они приехали, труп находился на дороге под машиной ФИО28. Они все осмотрели, составили схему ДТП, и начали искать машину. Машину, не нашли. Еще в ... , им дежурный сказал, что предположительно сбил сотрудник полиции Шабанов А.А. 03 января 2014 года в 14 часов 00 минут им сотрудник ФИО63 пояснил, что нужно ехать, освидетельствовать Шабанов А.А. Они выполнили указания, Шабанов А.А. оказался в состоянии алкогольного опьянения. Они с Шабанов А.А. не беседовали, им занималась кадровая служба.
Свидетель ФИО32 пояснил, что 02 января 2014 года он был в баре ... с друзьями. Там был Шабанов А.А. с женой. Шабанов А.А. к ним подходил, он был в состоянии, похожем на состояние опьянения. Он лично не видел, что Шабанов А.А. употребляет спиртное. По обстоятельствам ДТП он пояснить ничего не может, так как ушел домой.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 (Т. 2 л.д. 123-125), следует, что 03 января 2014 года вначале 05-го он стоял на крыльце бара в ... и курил. Услышал со стороны почты, которая располагается на ... , что движется автомашина, так как был слышен звук работающего мотора, в поселке была полная тишина, автомашина двигалась без включенных фар. Затем он услышал удар. Он подумал, что у машины взорвалось колесо, так как машина остановилась. Из машины никто не вышел. Затем он услышал крик девушки. После чего автомашина сразу же уехала и проехала мимо него. Автомашина была ВАЗ-2114, на которой ездит Шабанов А.А., который работает в полиции. Были ли на автомашине повреждения, он не обратил внимание. Кто сидел в автомашине, видно не было, так как автомашина проехала мимо него на большой скорости. Он понял, что ДТП совершил Шабанов А.А., так как после удара он видел его автомашину со стороны, откуда исходил звук удара. После чего он совместно с ФИО14 поехал к месту, где слышал удар. Подъехав к почте, он увидел, что на дороге ближе к ее середине лежал человек, кто это был, он не разобрал. После чего они с ФИО14 вышли из автомашины, подошли к человеку, лежащему на земле, он узнал в нем ФИО21. После чего сразу же поехал к врачу ФИО24 совместно с ФИО47 и привезли ее на место ДТП. На месте ДТП ФИО24 осмотрела ФИО21 и сказала, что он умер. Он пошел в бар. Когда вернулся минут через 5 на место ДТП, то увидел, что труп ФИО21 лежит под машиной ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107. От места первого ДТП труп протащило по асфальту метров около 10. Когда он первый раз подошел к трупу ФИО21, он лежал на спине, штаны были спущены по колено, с носа шла кровь, лицо и шея были синего цвета. В ночь с 02 на 03 января 2014 года, сколько было времени не знает, в баре ... он видел Шабанов А.А., с его женой. С кем они были в компании, не обращал внимания, но видел, что они что-то выпивали. В баре у него произошел конфликт между ФИО14 и Шабанов А.А. Шабанов А.А., когда выпьет, ведет себя неадекватно, постоянно кричит, что он милиционер и ему все - равно, создает конфликтные ситуации.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО35 (Т. 2 л.д. 135-137), следует, что 03 января 2014 года около 04 час. 40 мин. ему на сотовый телефон позвонила медсестра Плоскошской больницы ФИО15 и сообщила, что на ... , возле здания спецшколы-интернат ... произошло ДТП и сбили на смерть человека. Когда он уточнил, кого сбили, она ему пояснить не могла, сказав, что не знает. Она сообщила, что по мертвому, проехала автомашина и врач ФИО24 просила подъехать на место ДТП и оказать ей помощь. После чего он выехал на место ДТП, где находилась врач ФИО24 Подойдя к ФИО24, он спросил, что произошло и она ему сообщила, что труп это ФИО21 Он спросил, что за первая автомашина, которая сбила ФИО21, на что она сказала, что не знает. На середине автодороги стояла автомашина ВАЗ-2105 с включенной аварийной сигнализацией. Под автомашиной, находилось тело ФИО21 О произошедшем он сообщил дежурному, который был уже в курсе ДТП. Он приступил к охране места происшествия. На месте ДТП, когда он приехал, был народ, отсутствовало уличное освещение. Уличное освещение отключается около 23 час. 00 мин., включается около 06 час. 00 мин. Через некоторое время на место ДТП приехала следственно-оперативная группа. В ходе проведения мероприятий им была получена информация, что первым кто совершил наезд на ФИО21, является действующий сотрудник полиции Шабанов А.А., который с места происшествия скрылся на своей автомашине ВАЗ-2114. Об этом он сообщил дежурному по ... .
Из показаний свидетеля ФИО40 (Т. 2 л.д. 147-151), данных в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности инспектора ... . 03 января 2014 года он совместно с ИДПС ... ФИО31 находились на дежурстве. Около 04 часов 03 января 2014 года ему поступило сообщение от оперативного дежурного ... ОП о том, что в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб пешеход, автомобиль, сбивший пешехода с места ДТП скрылся. Он прибыл в ... ОП, откуда совместно с инспектором ДПС ФИО31 и следователем ФИО33 на служебном патрульном автомобиле ДПС выехали на вышеуказанное место. По прибытию на место, на ... , они обнаружили, что напротив ... на проезжей части ... стоял автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №. Под задним левым колесом автомобиля на асфальте лежал труп мужчины, личность которого впоследствии была установлена, как ФИО21 На месте ДТП находилось около 5-6 человека в составе бригады скорой помощи из 2 человек, водителя автомобиля ВАЗ 21053 и несколько посторонних лиц. Более никаких автомобилей по близости не было. Они стали выяснять обстоятельства произошедшего ДТП, опрашивать очевидцев. В ходе опроса очевидцев было установлено, что ФИО27 совместно с погибшим ФИО21 шли по правой обочине по ... со стороны ... в направлении ... . Около 4 часов 25 минут в момент, когда они шли по правой обочине, сзади их ехал автомобиль, который приближался к ним. Они обернулись и увидели свет фар. Далее произошел удар, то есть наезд автомобилем на ФИО21, в результате которого ее отбросило в сторону. Какой марки автомобиля был совершен наезд на ФИО21, она не видела, описать его характеристики также не смогла. Далее автомобиль остановился на перекрестке на несколько секунд и уехал в неизвестном направлении. В результате наезда на ФИО21 неустановленным автомобилем последнего от удара отбросило на проезжую часть. Была вызвана бригада скорой помощи. После осмотра врачом скорой помощи ФИО21 и констатации его смерти на него был совершен наезд автомобилем ВАЗ 21053 под управлением ФИО28 После установления данных обстоятельств и опроса очевидцев ими был составлен протокол осмотра транспортного средства ВАЗ 21053, получены объяснения от очевидцев.
Свидетель ФИО34 (Т. 2 л.д. 172-174) в ходе предварительного расследования пояснял, что 03 января 2014 года он находился в баре ... , где было много народа. Сколько было времени, он не помнит. В бар пришел Шабанов А.А. совместно со своей супругой и её подругой ФИО22 Как ему показалось, Шабанов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что Шабанов А.А. в баре покупал спиртное, но при этом выпивал Шабанов А.А. или нет, он не видел. Они разговаривали с Шабанов А.А. на отвлеченные темы. Во сколько он ушел из бара, не помнит. При этом оставался ли в баре Шабанов А.А. или нет, не помнит, так как не обращал внимание на это. В баре также находился его знакомый ФИО21 Он с ним днем созванивался и договаривался встретиться. ФИО21 он знает на протяжении длительного времени и может его охарактеризовать только с положительной стороны. Когда он уходил из бара, то в баре оставался ФИО21 и общая знакомая ФИО27 После того, как он вернулся домой из бара, спустя 30 минут ему позвонила одноклассница и сообщила, что ФИО21 сбила машина, и он умер. Это произошло на ... , напротив Сбербанка. Придя на место, он обнаружил, что на проезжей части лежал ФИО21 под автомобилем ВАЗ 2105. На месте было много людей, стоял автомобиль скорой помощи. По правой стороне противоположной от места, где лежал ФИО21, находились осколки стекла и пластика. От находившихся на месте лиц он узнал, что на ФИО21 был совершен наезд автомобилем, а в последствии автомобилем ВАЗ 2105.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (Т. 2 л.д. 175-177) следует, что 02 января 2014 года около 23 час. 00 мин. он пришел в бар, расположенный в ... . В баре было много народу. Он сидел за соседним столиком рядом с ФИО21. После 00 час. 00 мин. 03 января 2014 года в бар пришел Шабанов А.А. с женой. Шабанов А.А. был выпивший, это было видно по его состоянию. Выпивал ли Шабанов А.А. он не видел, так как за ним не следил. Около 03 час. 00 мин. он пошел домой, Шабанов А.А. со своей женой еще оставались в баре. Придя домой, он лег спать. Около 05 час. 00 мин. 03 января 2014 года ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что ФИО21 сбила машина насмерть. Он спросил, кто сбил, ему сказали, что скорей всего Шабанов А.А., так как элементы машины подходили к его машине - ВАЗ 21014. Он поехал на место ДТП возле почты в ... подъезде к месту ДТП на дороге стояла машина «Скорой помощи». Врач ФИО24, которая сказала, что ФИО21 сбили насмерть, перед наездом второй машиной она констатировала смерть ФИО21. Он подошел к машине ВАЗ 2105 и не понял, почему была «пятерка», так как сказали, что вроде бы сбил Шабанов А.А., и ФИО25 ему сказал, что это второй наезд на ФИО21. Шабанов А.А. он знает с детства. Были они в одной компании, затем их пути разошлись, так как были разные взгляды на жизнь, ФИО23 - жена Шабанов А.А., является его троюродной сестрой. Он с ней не общается. Шабанов А.А. характеризует, как человека не надежного, без ответственного, ничего общего он бы с ним не имел. Часто видел его в баре, когда он приезжал домой, в состоянии алкогольного опьянения, человек конфликтный, часто ругался с женой, может «докопаться» до слабого человека, на сильного не полезет, не может держать ответ за свои действия. ФИО21 охарактеризовал, как человека безотказного, доброго, всегда поможет в трудную минуту, неконфликтный, спокойный, приезжал в ... помочь матери и отдохнуть от большого города. Они с ним вместе занимались охотой, рыбалкой, ездили часто на природу, спиртным не злоупотреблял, выпивал не много и только в компании, был «душой» компании.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 (Т. 2 л.д. 187-188) следует, что в течение суток с 08 часов 00 минут 02 января 2014 года до 08 часов 00 минут 03 января 2014 года он находился на дежурстве в ПЧ - 55. Около 04 часов 00 минут позвонил диспетчер ПЧ - 54 и сообщил, что в ... произошло ДТП со смертельным исходом. Он указал место ДТП и направил его на данное место для осуществления аварийно-спасательных работ в случае необходимости. Он вышел на ... к спецшколе - интернат. Там находилось большое количество людей. На асфальте под задними колесами автомашины ВАЗ 2105 или ВАЗ 2107 находился труп ФИО21 На месте ДТП уже находился сотрудник полиции ФИО35 и врач ФИО24, которая объяснила ему, что ФИО21 был сбит изначально одной автомашиной. Была зафиксирована его смерть, после чего автомашина ВАЗ под управлением ФИО28 совершила наезд на труп ФИО21
Свидетель ФИО36 (Т. 2 л.д. 191-193) в ходе предварительного расследования пояснил, что с ФИО21 знаком с детства. Они вместе ходили в один детский сад. Затем вместе учились в одном классе в ... средней школе до самого выпуска. После школы в 2002 году он поступил в ... академию по специальности «инженер-механик». В 2007 году ФИО21 после окончания академии приехал в Санкт-Петербург с целью трудоустройства. Сначала он работал автослесарем, затем - на заводе « ... », кем он там работал, он не знает. ФИО21 характеризует как доброго, честного, отзывчивого человека. В школе ФИО21 учился нормально - не был ни отличником, ни троечником. С одноклассниками он общался хорошо, конфликтов у него ни с кем не было. Дисциплину ФИО21 не нарушал. Он был надежным человеком, на него можно было всегда положиться. Алкогольные напитки ФИО21 почти не употреблял. Наркотические средства он не употреблял. Судимостей у ФИО21 не было, к административной ответственности он не привлекался. ФИО21 ездил на автомобиле «Митсубиси Лансер», 2006 года выпуска. На автомобиле ФИО21 ездил аккуратно, соблюдая правила дорожного движения. В состоянии алкогольного опьянения за руль автомобиля он не садился. По поводу дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб ФИО21, он поясняет со слов знакомых, что оно было в ночь со 2 на 3 января 2014 года. ФИО21 шел со своей знакомой ФИО27 по обочине ... в ... . В этот момент сзади его ударил автомобиль «ВАЗ» 14-й модели, черного цвета, после чего данный автомобиль скрылся.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 (Т. 2 л.д. 198-200), следует, что с ФИО21 он знаком с рождения. Ему известно, что 03 января 2014 года около 04 часов произошло ДТП с участием ФИО21, в ... , на ... , в результате которого ФИО21 скончался на месте. ФИО21 шел по обочине дороги с девушкой ФИО27 и в этот момент по данной дороге, на своем транспортном средстве двигался Шабанов А.А., который будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на ФИО21 и ФИО27 В результате ДТП на месте происшествия наступила смерть ФИО21 ФИО21 он характеризует как доброго, отзывчивого и порядочного друга, по образованию очень грамотный человек, вредных привычек не имел, алкогольными напитками не злоупотреблял, наркотические вещества не применял. ФИО21 жил гражданским браком с ФИО38, которая была беременна от него, двумя малышами. ФИО21 работал на производстве табачной продукции на ... в ... , был оператором табачного цеха. Для него ФИО21 был лучшим другом, который помогал ему в любой просьбе, полностью обеспечивающий свою семью. Человек сам по себе очень трудолюбивый. Ему известно, что в момент ДТП, Шабанов А.А. являлся действующим сотрудником полиции, он неоднократно позволял себе ездить на своем транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения. Ранее Шабанов А.А. уже сбивал на своем автомобиле человека, однако уголовное дело в отношении него не возбуждалось.
Из протокола осмотра места происшествия (Т. 1 л.д. 46-58) следует, что осмотрено место ДТП, участок автодороги на ... , напротив почтового отделения ... . Автодорога имеет асфальтовое покрытие шириной 7, 10 метра, по краям - песчаная обочина 4, 30 м. Дорожное покрытие сухое. Напротив почтового отделения на противоположной стороне проезжей части и обочины имеются осколки стекла. От обочины на расстоянии 0, 2 м. начинается след торможения. Длина следа торможения - 16, 40 м. На расстоянии 0, 5 м от проезжей части на обочине обнаружена шапка, вокруг имеются обломки пластика, на расстоянии 2, 70 м от шапки в направлении ... на обочине обнаружена купюра 10 рублей, на расстоянии 4, 90 м от шапки в сторону ... крупные осколки пластика. Ширина следа торможения 0, 145 м. От окончания следа торможения на расстоянии 1, 30 м от обочины 0, 7 м находится крупный осколок бампера, на обочине на расстоянии 0, 2 м от асфальта крупный осколок стекла, далее на расстоянии 0, 15 м от обочины на асфальте мелкие осколки стекла. На расстоянии 26 м от шапки и 1, 9 м от обочины на проезжей части пятно крови. От пятна крови имеются следы волочения по асфальту до автомашины ВАЗ 21053 р/з С472 ОЕ, 69, под левым задним колесом которого лежит труп мужчины. На месте происшествия обнаружено и изъято: шапка, осколки стекла, осколки пластика.
Протоколом осмотра места происшествия (Т. 1 л.д. 59-67) осмотрен участок местности, лесной массив расположенный вблизи д. ... слева от дороги в 10 метрах. На данном участке местности обнаружен автомобиль ВАЗ 2114 принадлежащий Шабанов А.А. Двери автомашины на момент осмотра закрыты, дверные замки не заблокированы. В автомобиле имеются повреждения правой передней части, а именно: бампера, правой блок-фары, левое крыло, вмятины и царапины на капоте, разбито лобовое стекло, имеется вмятина на крыше. При визуальном осмотре на правой задней двери обнаружены 2 пятна бурого цвета похожие на кровь. Данное вещество изъято на два марлевых тампона. При осмотре салона автомобиля установлено, что облицовка рулевой колонки вскрыта, с замка зажигания снята соединительная колодка, повреждений и следов замыкания не имеет. Замок зажигания находится на рулевой колонке, руль в замкнутом положении. В ходе осмотра с место происшествия изъято: чехол с сиденья водителя, подголовник с сиденья водителя, полотенце, два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, автомобиль ВАЗ 2114 г.н. № регион.
Протоколом осмотра предметов (т. 3 л.д. 74-87) осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21140 г.н. №. Осмотром установлено, что у автомобиля Шабанов А.А. имеются следующие повреждения: расколота правая часть переднего бампера; разбита передняя правая блок фара; переднее правое крыло имеет вмятины: в передней части крыла размером 11 х 6 см. и на боковой части крыла размером 28 на 14 см.; на передней вмятине крыла отсутствует лакокрасочное покрытие в виду деформации; правый передний повторитель сорван с места крепления; в передней правой части капота имеется вмятина размером 60 х 30 см.; разбито лобовое стекло, правая часть которого находится внутри салона; деформирована передняя правая часть крыши, размер повреждения 53 х 35 см; верхняя часть передней правой стойки имеет деформацию; расколота правая часть дефлектора капота.
Согласно протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д. 117-130) с участием Шабанов А.А. следует, что Шабанов А.А. сел за руль своей машины, которая стояла во дворе его дома, супруга села рядом на пассажирское сиденье, а ФИО22 села на заднее сиденье. Далее Шабанов А.А. указал, что они направились по ... , по направлению в сторону ... . Шабанов А.А. указал на место напротив здания «Почта России», где он заметил силуэт человека, когда он ехал на машине. Шабанов А.А. показал место столкновения с ФИО21 и пояснил, что проехал ... и поехал в сторону д. ... .
Из протокола осмотра предметов (Т. 3 л.д. 107-119) следует, что осмотрены следующие предметы:
1) 7 осколков прозрачного стекла различной формы и размеров. Толщина осколков стекла от 0, 5 см до 0, 7 см. На 4 осколках имеется приклеенный прорезиненный уплотнитель белого цветка. На осколках имеются следы наслоения пыли и грязи.
2) 2 осколка светоотражающего пластика толщиной от 0, 3 см до 0, 4 см.
3) мужская зимняя ношеная шапка из материи серого, черного и белого цвета.
4) 4 осколка пластика. На всех осколках имеются наслоения пыли и грязи. На одном из осколков имеются маркировочные обозначения «2114-8401112-U2 1-2 >PC+АBS<».
5) прозрачная дактилоскопическая пленка, на которой имеется микрообъект волокнистого происхождения.
6) сверток фольги, в котором находится чехол с сиденья автомобиля, бывший в использовании из материи черного и сего цветов.
7) сверток фольги, в котором находится чехол с подголовника сиденья автомобиля, бывший в использовании из материи черного и сего цветов.
8) сверток фольги, в котором находится махровое полотенце из материи белого цвета, бывшее в использовании. На полотенце имеются вышитые нитями красного, черного и желтого цветов узоры в виде бабочек.
Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2014 года (Т. 3 л.д. 122-123) осмотрены два марлевых тампона с образцами крови с трупа ФИО21 Марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета изъятый с задней правой двери автомашины ВАЗ 21140 03 января 2014 года. Марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета изъятый с задней правой двери автомашины ВАЗ 21140 03 января 2014 года.
Согласно заключению эксперта № от ... (Т. 2 л.д. 216-220) при исследовании трупа ФИО21 обнаружены телесные повреждения: - в области головы: закрытая черепно-мозговая травма - очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов и базальной поверхности лобных и затылочных долей, сферической поверхности теменных долей, сферической и базальной поверхности височных долей головного мозга и в области полушарий мозжечка; мелкоочаговые кровоизлияния в подкорковое вещество головного мозга в области паравентрикулярной зоны боковых желудочков; мелкоочаговые кровоизлияния в периферических отделах ствола головного мозга- в области среднего мозга и варолиева моста; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; очаговые кровоизлияния (2) в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области и в затылочной области слева; ушибленная рана головы в затылочной области слева; ссадина на голове в лобно-височной области справа; ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы посредине и слева; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы посредине и слева; сквозная укушенная рана в области кончика языка; кровоподтек и ссадины (11) на лице.
- в области шеи: закрытая тупая травма шеи - полный поперечный перелом шейного отдела позвоночника между 1-2 шейными позвонками; размозжение вещества шейного отдела спинного мозга в месте перелома; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани шеи на передней поверхности 1-3 шейных позвонков.
- в области груди: закрытая тупая травма груди - множественные двухсторонние разгибательные и сгибательные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям; множественные очаговые кровоизлияния под легочной плеврой обоих легких и очаговые кровоизлияния (2) в прикорневую зону легких; ссадины (2) на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области.
- в области живота: закрытая тупая травма живота - переломы костей таза (вертикальный перелом подвздошной кости слева и косопоперечный перелом верхней ветви лобковой кости слева); разрыв селезенки на нижней поверхности в нижней трети; очаговое кровоизлияние в области сосудистой ножки селезенки; через капсулярные разрывы (6) на диафрагмальной и нижней поверхности правой и левой долей печени; очаговые кровоизлияния (2) в венечную связку правой доли печени и в серповидную связку; гемоперитонеум (в брюшной полости - около 800 мл крови); очаговое кровоизлияние в мягкие ткани живота в левой подвздошной области; ссадины (2) в поясничной области слева.
- в области верхних конечностей: кровоподтеки (3) и ссадины (2) на левой руке.
- в области нижних конечностей: открытые косопоперечные оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети. Мелкая рвано-ушибленная рана и ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети. Кровоподтеки (5) на передней и задней поверхности левой голени и на тыльной поверхности левой стопы. Множественные ссадины (31) на левой ноге.
Данные телесные повреждения возникли от действий твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля и твердое дорожное покрытие, в результате дорожно-транспортного происшествия 03 января 2014 года, являются прижизненными, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений и малокровие внутренних органов, в момент нанесения являлись опасными для жизни вредом здоровью, и расцениваются в совокупности своей как тяжкий вред здоровью, применительно к живому лицу.
С учетом характера, локализации, и взаимного расположения прижизненных телесных повреждений, имевшихся на трупе ФИО21, эксперт пришел к заключению, что они могли возникнуть в результате одного из видов автомобильной травмы - травмы от столкновения движущегося автомобиля с пешеходом.
Смерть ФИО21, наступила в результате множественных повреждений тела (головы, шеи, груди и живота), несовместимых с жизнью. Множественные повреждения тела (головы, шеи, груди и живота), имевшиеся на трупе ФИО21 находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Телесные повреждения, имевшиеся на трупе ФИО21, могли быть причинены 03 января 2014 года около 04 часов 00 минут в результате дорожно-транспортного происшествия. После нанесения множественных повреждений тела (головы, шеи, груди и живота), несовместимых с жизнью, смерть ФИО21 наступила в течение короткого промежутка времени, исчисляемого первыми секундами, и он не мог совершать активные целенаправленные действия, в т.ч. самостоятельно передвигаться.
Отсутствие признаков ударного воздействия движущегося грузового автомобиля в момент первичного соударения с пешеходом, свидетельствует о том, что все прижизненные телесные повреждения, имевшиеся на трупе ФИО21., могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося легкового автомобиля с потерпевшим.
В момент первичного соударения с движущимся легковым автомобилем ФИО21 находился в вертикальном или близком к нему положении и был обращен задней или левой заднебоковой поверхностью тела к транспортному средству.
После первичного удара выступающими частями легкового автомобиля (правой частью переднего бампера, передней правой фарой, передним правым крылом и передней правой частью капота) в область левой голени и таза слева произошло инерционное ускорение и падение ФИО21. задней поверхностью головы и туловища на капот, лобовое стекло справа, переднюю правую стойку и переднюю правую часть крыши. После этого произошло падение тела ФИО21 на твердое дорожное покрытие и вторичное соударение с ним.
Прижизненные телесные повреждения, имевшиеся на трупе ФИО21., возникли одномоментно.
Согласно выводам эксперта № от 16 января 2014 года (Т. 2 л.д. 241-242) в крови Шабанов А.А. обнаружен этиловый спирт в количестве 2, 9 % о.
Из заключения эксперта № от 25 апреля 2014 года (Т.3 л.д. 40-45) следует, что в пределах проведенного исследования по системе АВО, кровь на двух тампонах могла произойти от ФИО21 только в качестве примеси, так как антиген Н свойственен его группе крови, но при обязательном присутствии крови человека группы А? с сопутствующим антигеном Н.
Согласно сообщения в ... ОП № (Т.1 л.д. 37) 03 января 2014 года в 04 часа 45 мин. поступило телефонное сообщение от медсестры Плоскошской участковой больницы ФИО15, о том, что в ... неустановленная автомашина сбила человека.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03 января 2014 года (Т.1 л.д. 78) следует, что транспортное средство ВАЗ 21140 г.р.з № принадлежит Шабанов А.А.. В результате ДТП повреждено передний бампер справой стороны, разбита правая передняя блок фара, правое переднее крыло, капот, разбито лобовое стекло, крыша с правой стороны, передняя правая стойка.
Согласно протокола медицинского освидетельствования № от 03 января 2014 года (Т.1 л.д. 11) при проведении освидетельствования установлено состояние опьянения Шабанов А.А.
О том, что автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак №, принадлежит Шабанов А.А. подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (Т. 1 л.д. 69), копией паспорта транспортного средства (Т. 1 л.д. 68), копией водительского удостоверения № (Т. 1 л.д. 147), согласно которому Шабанов А.А. имеет право управлять транспортными средствами категории «В».
Согласно постановлениям о признании предметов вещественными доказательствами (Т.3 л.д.88-89, 120, 124-125) осколки стекла, осколки пластика, шапка, чехол сидения водителя, чехол с подголовника сиденья водителя автомобиля, два марлевых тампона с кровью трупа ФИО21 в двух пакетиках, марлевый тампон с кровью изъятый с правой задней двери автомашины ВАЗ 21140 в ходе осмотра места происшествия от 03 января 2014 года, марлевый тампон с кровью изъятый с правой задней двери автомашины ВАЗ 21140 в ходе осмотра места происшествия от ... - хранятся в комнате вещественных доказательств ... МСО. Автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак № хранится на территории ... ОП МО МВД России « ... » по адресу: ... .
Судом апелляционной инстанции по делу назначена и проведена повторная судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта № скорость движения автомобиля ВАЗ до момента торможения могла составлять значение около 57 км/ч. Эксперт отмечает, что действительное значение скорости автомобиля ВАЗ было несколько выше расчетного, так как не учитывались затраты энергии на деформацию деталей ТС полученных в результате наезда на пешехода.
На основании проведенного исследования, возможно, указать лишь следующие элементы механизма данного происшествия.
Водитель автомобиля ВАЗ-2114, с пассажирами, следовал по ... в направлении ... со скоростью не менее 57 км/ч. Около ... , расположенного на данной улице, водитель а/м ВАЗ совершил наезд на пешехода ФИО21, следовавшего в попутном направлении вдоль правого края ПЧ дороги. Наезд на пешехода происходил, вероятно, у правого края ПЧ (относительно направления движения а/м ВАЗ-2114) на расстоянии около 5, 3 метров от начала границы зоны осыпания «осколков стекла» (вероятно, правой фары) автомобиля ВАЗ-2114. В момент наезда автомобиль передней правой частью контактировал с телом пешехода, который в момент наезда мог находиться в вертикальном положении. Место контактирования с пешеходом находилось в передней правой части (в месте расположения правой фары) автомобиля. В процессе дальнейшего перемещения транспортного средства, пешеход был отброшен на ПЧ (в месте указанном на схеме как «пятно крови» от 03.01.2014 года), автомобиль после наезда скрылся с места ДТП.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ должен был действовать, руководствуясь требованиями следующих пунктов 10.1 Правил дородного движения Российской Федерации с учетом требований пунктов 1.3; 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а в момент обнаружения опасности для движения требованиями пункта 10.1 части 2 Правил.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пешеход должен был руководствоваться требованиями пункта 4.1.Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Поскольку механизм данного ДТП не установить экспертным путем в полном объеме, а вопрос о наличии (отсутствии) технической возможности предотвращения происшествия водителем автомобиля ВАЗ-2114 не решен, то ответить на вопрос о причине ДТП не представилось возможным. Определить траекторию движения транспортного средства по дорожному покрытию и (или) за его пределами возможно лишь при наличии следов шин колес ТС. На схеме ДТП и в материалах дела какой-либо информации о следах колес автомобиля ВАЗ-2114 до наезда на пешехода не содержится. Поэтому применить экспертные методики и ответить на поставленные вопросы о траектории движения ТС до наезда в данном случае не представляется возможным. Траектория движения после наезда автомобилем ВАЗ-2114 на пешехода указана в вопросах 5.7.8.17.18.19.
Эксперт ФИО39 поддержал выводы экспертизы в суде апелляционной инстанции, пояснил, что скорость автомобиля, указанная в заключении, это расчетная скорость с учетом имеющихся следов торможения. В заключении указано, что действительное значение скорости автомобиля было несколько выше расчетного, т.к. не учитывались затраты энергии на деформацию деталей ТС, полученных в результате наезда на пешехода. Вычислить такую скорость невозможно, ввиду неприменения методик, разработанных Киевскими и Новосибирскими учеными. Поскольку такие методики имеются, он указал об этом в своих выводах. Указание на ответах на вопросы 5.7.8.17.18.19 о том, что водитель автомобиля следовал со скоростью не менее 57 км/ч не противоречит ответу на вопросы 1.2.3.4 с учетом методик, о которых он пояснял. Определить, какая конкретно была скорость автомобиля до момента торможения и насколько она выше расчетной, невозможно. Место наезда им определено, вероятно, у правого края ПЧ (относительно направления движения а/м ВАЗ-2114) на расстоянии около 5, 3 метров от начала границы зоны осыпания «осколков стекла» (вероятно, правой фары) автомобиля ВАЗ-2114. Имеется в виду первая зона осыпания осколков и расстояние 5.3 м от начала границы зоны осыпания «осколков стекла» автомобиля ВАЗ-2114, если смотреть на схеме эксперта, будет ниже положения автомобиля в начальный момент торможения. Конкретно место наезда определить невозможно, обочина это или проезжая часть. Но автомобиль двигался до наезда близко к обочине проезжей части.
Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами, и подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Шабанов А.А.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств обвинения, суд отмечает, что приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о виновности Шабанов А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека. Оснований для переквалификации действий Шабанов А.А. на ч. 3 ст. 264 УК РФ (без учета состояния алкогольного опьянения), как просил адвокат в жалобе, и для оправдания Шабанов А.А. суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти требования не основаны на исследованных судом доказательствах, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Утверждение стороны защиты о том, что потерпевший шел по проезжей части, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей. Свидетель - очевидец ДТП ФИО27 утверждала, что они с ФИО21 шли по обочине дороги. Машины проезжали и раньше. Они также светили фарами, проезжали по дороге мимо. Оснований не доверять свидетелю не имеется. После случившегося ФИО27 об обстоятельствах случившегося на месте ДТП рассказала потерпевшей ФИО3, сотрудникам полиции ФИО40, ФИО31, что шли они с ФИО21 по обочине. ФИО21 никаких движений в сторону дороги не делал. Свидетель ФИО24, пояснила, что когда она находилась на месте аварии, видела следы одной стороны машины выходили на асфальт. Свидетель ФИО31 пояснял суду, что он видел следы на правой стороне обочины, за 10-15 метров от трупа. Согласно выводов эксперта и пояснений эксперта ФИО39 до момента наезда автомобиль под управлением Шабанов А.А. двигался близко к обочине проезжей части. Выводы эксперта не опровергают показания свидетеля ФИО27 Вместе с тем, за основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО27, они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО27 не имеется.
Следует отметить, что показания Шабанов А.А. в этой части противоречивы. Он поясняет, что увидел силуэт на краю проезжей части по ходу его движения. На вопрос адвоката поясняет, что человек появился со стороны обочины неожиданно, резко, как будто шагнул, хотел перейти дорогу.
Эти утверждения осужденного опровергаются показаниями свидетеля ФИО27, пояснившей, что ФИО21 шел по обочине, не шатался, движений в сторону не делал. Потерпевшая ФИО3 пояснила, что необходимости переходить дорогу в этом месте у сына не было.
Свидетель ФИО23 поясняет, что увидела в 50-ти метрах в свете фар парня и девушку, идущих по правой обочине. Когда подъехали к идущим по обочине людям, мужчина резко сделал шаг или прыгнул на проезжую часть.
Показания данного свидетеля в части того, что мужчина резко сделал шал или прыгнул на проезжую часть, суд признает недостоверными. Они опровергаются показаниями свидетеля ФИО27 о том, что они увидели свет фар и услышали звук машины, ФИО21 никаких движений в сторону дороги не делал.
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что сидящая на переднем сиденье пассажир видела идущих по обочине двух людей на расстоянии 50-ти метров, что опровергает версию Шабанов А.А. о том, что силуэт он увидел на расстоянии 1-1, 5 метров.
Показания Шабанов А.А. и ФИО23 в части того, что мужчина резко сделал шаг или прыгнул на проезжую часть, наезд произошел на проезжей части, а также показания свидетеля ФИО22, что на обочину автомобиль не съезжал, суд признает недостоверными. Шабанов А.А. вправе избирать любой способ защиты. Однако суд расценивает данные им показания с целью уйти от ответственности за содеянное. ФИО23 - жена Шабанов А.А., ФИО22 - друг семьи, являются лицами, заинтересованными в исходе дела, давая такие показания, преследуют цель смягчить ответственность мужа и друга.
Суд полагает установленным, что Шабанов А.А. допустил в нарушение п.9.9.ПДД выезд на правую обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО21, который двигался по правой обочине в попутном с автомобилем под управлением Шабанов А.А. направлении.
Доводы адвоката Яковлева А.Н., что потерпевший должен был двигаться по тротуару, данные о котором имеются в протоколе проверки показаний свидетеля ФИО23, не могут являться основанием для исключения из осуждения Шабанов А.А. пункта ПДД 9.9. Протокол осмотра места происшествия, схема к нему не отражают тротуара. Эксперт ФИО39 также пояснил, что данных о тротуаре в постановленных вопросах не было, и он данные обстоятельства не учитывал.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что дорога, по которой двигался автомобиль Шабанов А.А., представляет асфальтовое полотно, не широкое, есть обочина по обе стороны дороги, потом расположены здания. Все ходят по обочине.
Учитывая требования ст. 252 УПК РФ, в судебном разбирательстве подлежат проверке обстоятельства, приведенные в предъявленном обвинении. Именно нарушение водителем Шабанов А.А. п. 9.9 Правил дорожного движения, выразившиеся в выезде на обочину, и были предметом судебного разбирательства.
Суд не соглашается с позицией защиты в части допущения потерпевшим ФИО21 - грубой небрежности, в виду того, что потерпевший ФИО21 при наличии тротуара шел по обочине, что указывает на необходимость учитывать при назначении размера наказания подсудимого при наличии вины потерпевшего.
Данная позиция защиты не основана на доказательствах и противоречит показаниям свидетеля ФИО27
То обстоятельство, что Шабанов А.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривается Шабанов А.А., подтверждается также показаниями свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО16, ФИО40, ФИО34, ФИО17, данными протокола медицинского освидетельствования, проводившимися с использованием инструментальных методов, а также заключением химической экспертизы.
Свидетель ФИО40 пояснил, что после проведения первоначальных действий на месте происшествия, было установлено, что причастным к совершению наезда на ФИО21 может быть Шабанов А.А. являющийся сотрудником ... », у которого имеется автомобиль марки ВАЗ 211140. Он совместно со ФИО31 стали обследовать территорию ... и ближайших деревень. Поиск автомобиля результатов не дал, так как им не удалось установить его местонахождение. В дневное время 03 января 2014 года, им поступила информация о том, что Шабанов А.А. находится в ... в опорном пункте полиции. Прибыв на место, они стали беседовать с Шабанов А.А. Ему был задан вопрос о том, известно ли ему что либо о ДТП произошедшем 03 января 2014 года в ... в ночное время. В ответ Шабанов А.А. пояснил, что ему по поводу ДТП ничего не известно, так как он находился у себя дома. Совместно с Шабанов А.А. они проследовали в ... ЦРБ, где ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Шабанов А.А. согласился. По результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО31 пояснил, что после осмотра места происшествия 03 января 2014 года в 14 часов 00 минут им сотрудник ФИО63 пояснил, что нужно ехать освидетельствовать Шабанов А.А. Они выполнили указания, Шабанов А.А. оказался в состоянии алкогольного опьянения. Они с Шабанов А.А. не беседовали, им занималась кадровая служба.
Сотрудники полиции, составляя протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование, действовали в рамках административного законодательства. В дальнейшем необходимости в возбуждении административного производства не было, так как было возбуждено уголовное дело.
Уголовное дело действительно возбуждено 03.01.2014 года в 14 часов факту ДТП в отношении неустановленного лица.
В 14.15 03.01.2014 года ФИО40 в рамках проверки составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шабанов А.А., который согласен с проведением освидетельствования.
Таким образом, составление протокола после возбуждения уголовного дела без поручения следователя не влечет за собой ничтожности протокола № от 03.01.2014 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Шабанов А.А.
Суд не находит нарушений при составлении протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Согласно Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988г. N06-14/33-14) освидетельствование Шабанов А.А. осуществлялось по направлению работников правоохранительных органов для установления факта состояния опьянения. Протокол медицинского освидетельствования составлен по установленной форме, в нем подробно изложены сведения о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегето-сосудистых реакциях, состояния двигательной сферы. Поскольку взята кровь для анализа на алкоголь, следовательно, имелись исключительные обстоятельства для этого. В ходе экспертизы установлено, что в крови Шабанов А.А. обнаружен этиловый спирт в количестве 2, 9 %о.
Доводы адвоката Яковлева А.Н. о том, что в качестве исключительных случаев может быть отравление, тяжелые травмы, которых согласно исследованию Шабанов А.А. не установлено, а, следовательно, и не имелось оснований для забора крови, суд признает несостоятельными. Во временной инструкции в качестве примера приведены такие исключительные случаи как тяжелые травмы, отравления.
Оснований считать заключение эксперта-химика № от 16.01.2014 года недопустимым доказательством, что просит сторона защиты, не имеется.
В ходе освидетельствования у Шабанов А.А. исследовалась кровь 8, 0 мл. В соответствии с требованиями УПК РФ были изъяты образцы крови Шабанов А.А. в двух флаконах. На флаконах имеется запись «кровь Шабанов А.А.» При наружном осмотре в ходе проведения экспертизы установлено, что флаконы, в которых находится кровь 15 мл каждый. В пуз. №1 кровь 8 мл Шабанов А.А., в пуз. № 2 кровь 5 мл Шабанов А.А. По результатам экспертизы в обоих образцах крови Шабанов А.А. (пуз.№ мл и пуз. № мл) обнаружен этиловый спирт в количестве 2, 9 %о.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Шабанов А.А. не учел, что управляет автомобилем в темное время суток; на неосвещенном участке. Состояние алкогольного опьянения лишало его правильно и адекватно оценивать сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию. Избранная им скорость не обеспечила контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, Шабанов А.А. не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил выезд на правую обочину, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходных дорожках, совершил наезд передней правой частью автомобиля, на пешехода ФИО21, который двигался по правой обочине в попутном с автомобилем под управлением Шабанов А.А. направлении, в результате наезда пешеход ФИО21 погиб.
Между нарушением водителем Шабанов А.А. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого наступила смерть потерпевшего ФИО21, имеется прямая причинная связь.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, как носящие общий для всех водителей, декларативный характер, а также п. 10.2 ПДД - нарушение скоростного режима в населенном пункте.
Из показаний Шабанов А.А.следует, что он двигался со скоростью около 60 км/час, свидетели ФИО23 и ФИО22пояснили, что ехали они не быстро, ФИО22 уточнила, не более 60 км/час.
Согласно заключения автотехнической экспертизы скорость движения автомобиля ВАЗ до момента торможения могла составлять значение около 57 км/час. Скорость автомобиля была несколько выше расчетного, поскольку в виду отсутствия методики рассчитать затраты энергии на деформацию деталей ТС, полученных в результате наезда на пешехода, не представляется возможным.
Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Показания Шабанов А.А., свидетелей ФИО23, ФИО22 и заключение автотехнической экспертизы согласуются между собой, других доказательств относительно превышения скорости Шабанов А.А. по делу не установлено, а экспертиза, согласно которой было установлено, движение автомобиля под управлением Шабанов А.А. со скоростью около 80 км/час, признана недопустимым доказательством, то с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что скорость движения автомобиля под управлением Шабанов А.А. до момента торможения составляла около 60 км/час.
Назначая наказание Шабанов А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Шабанов А.А. совершено неосторожное преступление средней степени тяжести.
Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд принимает во внимание признание Шабанов А.А. своей вины в части совершения ДТП, положительные характеристики с места работы и места жительства, мнение жителей ... , принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей о назначении строгого наказания, поведение виновного после совершения преступления, характеристики свидетелей по делу, которые охарактеризовали Шабанов А.А. с отрицательной стороны.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении у Шабанов А.А. малолетнего ребенка, возмещение в полном объеме материального ущерба и принятие мер к возмещению морального вреда - возмещение ... рублей.
Отягчающие наказание обстоятельства не были установлены в ходе предварительного следствия. Нахождение лица при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено диспозицией статьи, а поэтому повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства не может. Следствие не рассматривала такое обстоятельство, как совершение преступления сотрудником полиции, а поэтому суд не вправе исследовать данный вопрос и давать ему оценку при назначении наказания.
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
При назначении наказания суд не принимает представленные стороной защиты копии аттестатов с отличием об образовании, данные о спортивных достижениях Шабанов А.А. в период обучения в школе, поскольку учитывает данные о личности на момент совершения преступления.
Оснований противоправности поведения потерпевшего судом не установлено, о чем указано при анализе квалификации содеянного Шабанов А.А., а поэтому суд не соглашается с доводами защиты в этой части и не учитывает данное обстоятельство при назначении наказания.
Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ не предусматривает альтернативного вида наказания. Исходя из характера преступных действий Шабанов А.А., данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере санкции статьи, как просит потерпевшая, а в пределах санкции статьи. Суд полагает, что наказание, связанное с изоляцией от общества, в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела, санкции статьи дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством Шабанов А.А. следует назначить в максимальном размере.
С учетом фактических обстоятельств суд не находит оснований и для изменения категории преступления.
Потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... рублей ... копеек и компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что материальный ущерб ей возмещен, и она не ставит данный вопрос в настоящее время. Таким образом, вопрос о взыскании материального ущерба разрешился в добровольном порядке и не требует вынесения по нему судебного решения.
Заявленный потерпевшей гражданский иск к виновному о взыскании в возмещении компенсации морального вреда ... рублей подлежит частичному удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. 151, 1100 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО3 - погиб ее сын, который материально помогал ей и оказывал помощь по дому, ее состояние здоровья ухудшилось в связи с гибелью сына, а также материальное положение виновного, наличие на его иждивении ребенка, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу потерпевшей ФИО3 ... рублей.
В связи с чем, что потерпевшей были направлены денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере ... рублей, суд их учитывает и полагает подлежащими взысканию ... рублей.
Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки стекла, осколки пластика, шапка, чехол сидения водителя, чехол с подголовника сиденья водителя автомобиля, два марлевых тампона с кровью трупа ФИО21 в двух пакетиках, марлевый тампон с кровью изъятый с правой задней двери автомашины ВАЗ 21140 в ходе осмотра места происшествия от 03 января 2014 года, марлевый тампон с кровью изъятый с правой задней двери автомашины ВАЗ 21140 в ходе осмотра места происшествия от ... - хранящийся в комнате вещественных доказательств ... МСО подлежат уничтожению, автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак № хранящийся на территории ... ОП МО МВД России « ... » по адресу: ... , подлежит передачи по принадлежности Шабанов А.А.
В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Согласно ч.2 п.1.1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем потерпевшей ФИО3- Родионовой Г.В. в подтверждение понесенных потерпевшей расходов на оказание юридической помощи, представлены копии квитанций: № 000014 серия КА от 05 марта 2014 года, №000033 серия КА от 20 мая 2014 года №000001 серия КА от 09 января 2014 года, №000003 серия КА от 17 января 2014 года и №000037 серия КА от 03 июля 2014 года на общую сумму ... ( ... ) рублей.
В суде апелляционной инстанции адвокатом Родионовой Г.В. в интересах потерпевшей ФИО3 заявлены требования о возмещении расходов на оказание юридической помощи на сумму ... рублей - участие в суде апелляционной инстанции - 3 дня и участие при проведении экспертизы, подтвержденные квитанциями об оплате.
Осужденным и его адвокатом выражено несогласие лишь с суммой, связанной с участием адвоката при проведении экспертизы, в остальном - с суммой судебных расходов согласны.
Учитывая права потерпевшей в уголовном судопроизводстве, затраты на представителя потерпевшего при участии при производстве экспертизы с осуществлением своих прав, суд считает, что сумма в размере ... рублей за участие в суде апелляционной инстанции подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с Шабанов А.А.в пользу потерпевшей ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы выплаченные потерпевшей в качестве вознаграждения представителю потерпевшей - адвокату Родионовой Г.В. в размере ... рублей.
Руководствуясь общими нормами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шабанов А.А. следует назначить колонию-поселение. Оснований для назначения местом отбывания наказания колонии общего режима, как об этом просит потерпевшая, не имеется.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 389.13, 389.15, 389.20, 389.24. 389.28, 389_31-389_33 УПК РФ, суд
приговорил:
приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 12 августа 2014 года в отношении Шабанов А.А. отменить.
Шабанов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Шабанов А.А. в виде содержание под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Шабанов А.А. исчислять с 04 декабря 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03 по 05 января 2014 года включительно и с 16 января 2014 года по 03 декабря 2014 года включительно.
Взыскать в пользу потерпевшей ФИО3 денежную компенсацию морального вреда с Шабанов А.А. ... ( ... ) рублей.
Взыскать с Шабанов А.А. в пользу ФИО3 процессуальные издержки - суммы выплаченные потерпевшей в качестве вознаграждения представителю потерпевшей в размере ... ( ... ) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки стекла, осколки пластика, шапка, чехол сидения водителя, чехол с подголовника сиденья водителя автомобиля, два марлевых тампона с кровью трупа ФИО21 в двух пакетиках, марлевый тампон с кровью изъятый с правой задней двери автомашины ВАЗ 21140 в ходе осмотра места происшествия от 03 января 2014 года, марлевый тампон с кровью изъятый с правой задней двери автомашины ВАЗ 21140 в ходе осмотра места происшествия от 03 января 2014 года - хранящийся в комнате вещественных доказательств ... МСО подлежат уничтожению, автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак № хранящийся на территории ... ОП МО МВД России « ... » по адресу: ... , подлежит передачи по принадлежности Шабанов А.А.
Апелляционный приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка