Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-2155/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Нестерова М.В.,

судей Бадаговой Л.Ф., Викуловой К.М.,

при секретаре Хабиновой В.Г.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ревякина Е.В.,

адвоката осужденного Афанасьева Э.Ю. - Доржижаповой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Курбетьевой И.В., осужденного Афанасьева Э.Ю. на приговор <данные изъяты> от 11 июня 2021 года, которым

Афанасьев Э. Ю., родившийся <Дата> года в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, осужден:

- 5 марта 2021 года <данные изъяты> по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу 16 марта 2021 года.

- осужден по:

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление <Дата>) к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <Дата>;

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление <Дата>) к 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, с наказанием назначенным по правилам ст.70 УК РФ, с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск РСА удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Афанасьева Э.Ю. в пользу РСА 6027 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговором решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., выслушав мнение адвоката Доржижаповой И.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

Афанасьев Э.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а так же в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления были совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Афанасьев Э.Ю. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Курбетьева И.В. в защиту интересов осужденного Афанасьева Э.Ю. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Афанасьев Э.Ю. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевших. Потерпевшая ХЕЮ просила не лишать его свободы. Кроме того, судом необоснованно указано о совершении Афанасьевым Э.Ю. преступлений в период испытательного срока по приговору от <Дата>, поскольку совершенные деяния датированы <Дата> и <Дата>, в то время как приговор вступил в законную силу <Дата>. В связи с чем, суд необоснованно не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем ходатайствовали Афанасьев Э.Ю., потерпевшая ХЕЮ и сторона защиты. Судом не приняты в должной мере такие смягчающие обстоятельства как: данные о личности Афанасьева Э.Ю., его поведение после совершения преступления. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания - условно.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев Э.Ю. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката и осужденного, и.о. прокурора района Гладченко И.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенных Афанасьевым Э.Ю. двух умышленных корыстных преступлений, установлены судом верно на основании показаний потерпевших, свидетелей, самого Афанасьева Э.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и поддержанные им в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им краж имущества у потерпевших, мотивы преступления, а так же свои действия по распоряжению похищенным имуществом.

Показания, данные на предварительном следствии, подтверждены Афанасьевым Э.Ю. в ходе проверки показаний на месте, а в последующем в суде.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевших ХЕЮ., РСА., свидетелей СЛИ., ЕСВ., ЯАА., АПВ., ХАС., УСБ., ШОА., МАН КАС., ХАС а также письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключением экспертов о стоимости похищенного имущества, причиненного ущерба, иных письменных материалов уголовного дела, содержание которых полно изложено в приговоре.

Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ (кража <Дата> потерпевшая ХЕЮ.), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража <Дата> потерпевшая РСА судом дана верно. В приговоре приведено достаточно подробное обоснование наличию квалифицирующих признаков, что судом апелляционной инстанции признается правильным.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Что касается назначенного осужденному наказания, то при определении его вида и размера судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались: по ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям - явка с повинной (поскольку добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие троих малолетних детей, по ч.1 ст. 158 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ХЕЮ., путем принесения ей извинений, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно мнения потерпевшего, ходатайствовавшей о назначении нестрогого наказания, то данное обстоятельство не содержится в перечне смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и обязательному учёту не подлежит. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтены в том числе, действия осуждённого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей ХЕЮ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, суд обоснованно применил.

При этом, судом верно не установлено обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим его целям. Выводы суда о невозможности исправления Афанасьева Э.Ю. без изоляции от общества, основаны на полном исследовании личности осужденного, который совершил преступление в период испытательного срока за аналогичные корыстные преступления.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, не находя оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого по виду наказания, применения ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору от 05.03.2021 года, поскольку согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Доводы защиты о том, что приговор <данные изъяты> от 05.03.2021 года в законную силу не вступил, что препятствует решению вопроса об отмене условного осуждения, основаны на неверном толковании закона.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, в связи с чем, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Судом первой инстанции верно применены положения п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и назначено наказание Афанасьеву, с применением положений ст.ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ, поскольку одно преступление было совершено до, а другое после вынесения первого приговора (от 05.03.2021 года), в соответствии с которым Афанасьеву Э.Ю. назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, судом определен в строгом соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей РСА разрешен верно, в соответствии с положениями ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования осужденный признал. Размер возмещения причиненного ущерба установлен правильно, основан на выводах эксперта, согласно которого ремонтные работы телефона "<данные изъяты>" с учетом стоимости запасных частей составляет 6027 руб. (где, 3177 руб. - стоимость запасных частей, 2850 руб.- стоимость восстановительных работ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <данные изъяты> от <Дата> в отношении Афанасьева Э. Ю. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Курбетьевой И.В., осужденного Афанасьева Э.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка