Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2155/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 22-2155/2021
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Сафаровой Н.Г.,
судей Торчинской С.М., Уколова А.М.,
при секретаре Каштанове М.В.
с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.
адвоката Батыргазиева С.М.,
осужденного Крюченкова П.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крюченкова П.В. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2021 года, которым:
Крюченков Петр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
14 февраля 2019 г. Икрянинским районным судом Астраханской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,
29 января 2020 г. судом в составе мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основаниич.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 февраля 2019 г. и с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по другим приговорам окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Постановлено взыскать с осужденного расходы, связанные с лечением потерпевшего в размере 41063 рубля в пользу территориального Фонда обязательного страхования Астраханской области.
УСТАНОВИЛ:
Крюченков П.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО 1 опасного для его жизни, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Крюченков П.В. вину не признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденного указано о несогласии с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушениям уголовно-процессуального закона и отсутствием достаточных доказательств для признания его виновным по инкриминированному ему преступлению, без учета судом ряда обстоятельств, которые имели существенное значение по делу.
Также указывает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 и 307 УПРК РФ.
Приводит данные о телесных повреждениях потерпевшего, которые были отражены в заключении судебно- медицинского эксперта, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам и состоянию здоровья потерпевшего, который присутствовал на суде апелляционной инстанции на 6 день после того, как он попал в больницу, при этом его речь была четкой и отчетливой, что не могло быть при переломах верхней и нижней скуловой кости. Его ходатайства о проведении повторной судебно- медицинской экспертизы необоснованно были отклонены судом. Полагает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях, которые не могут быть приняты во внимание в силу требований закона. Также суд не принял во внимание показания потерпевшего ФИО 1 о том, что после его конфликта с ним (Крюченковым) он был избит тремя неизвестными людьми, о чем он (ФИО 1) рассказал ФИО 4, которая паодтвердила данные показания, однако следствие проигнорировало ходатайство защиты о данных обстоятельствах. О незаконных методах следствия сообщала также свидетель ФИО 2.
Его ходатайства о признании недопустимыми доказательствами показаний ряда свидетелей, а также его явки с повинной, и других доказательств, суд необоснованно отклонил, не в полном объеме отразил показания свидетелей, и вынес в отношении него обвинительный приговор.
Оспаривает законность его допроса и допроса его гражданской жены ФИО 2 на стадии следствия, а также ряд иных следственных действий, которые, как он полагает, не соответствуют фактическому времени их проведения.
Ставит вопрос о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы и допросе эксперта и врача ФИО 3
Также не соглашается с правильностью решения суда при назначении ему окончательного наказания.
По изложенным основаниям просит отменить приговор и оправдать его.
Гособвинителем Полежаевой Е.В. принесены возражения, в которых указано о законности, обоснованности и справедливости приговора, основанного на надлежащих и достоверных доказательствах виновности Крюченкова П.В. в инкриминированном ему преступлении и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Крюченкова П.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательствах, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании об отрицании своей причастности к инкриминированному ему преступлению, он не отрицал конфликта с потерпевшим ФИО 1 10 августа 2020 г., в результате которого он ударил последнего два раза кулаком в голову.
Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании подтвердил наличие конфликта с Крюченковым П.В. в результате, которого они ударили друг друга по лицу, а затем разошлись. Спустя 40 минут он пошел в магазин и по дороге его остановили трое незнакомых молодых людей и избили его, после чего он был доставлен скорой помощью в больницу.
Однако судом в качестве достоверных были признаны показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, в которых он указывал на Крюченкова, причинившего ему телесные повреждения, и которые нашли объективное подтверждение другими доказательствами по делу: показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО 4, в присутствии которой Крюченков избивал ФИО 1, нанося ему удары руками и ногами по телу, груди и голове со всей силы, когда тот лежал на боку у своей калитки. При этом у потерпевшего было окровавлено все лицо и от ударов Крюченкова он переворачивался с боку на бок, просил Крюченкова не бить его, говорил это с трудом. Также Крюченков просил ее не говорить кому-либо об избиении ФИО 1, с которым он сам договорится. Также указанный свидетель пояснила, что после выписки ФИО 1 из больницы, он сказал ей, что сообщил в полиции неправду об избиении его тремя неизвестными лицами из-за нежелания привлечения Крюченкова к уголовной ответственности, к которому он претензий не имеет.
Наряду с указанными, виновность Крюченкова суд установил также показаниями свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, заключением судебно-медицинского эксперта о способе, локализации и степени тяжести телесных повреждений у ФИО 1, данными из протоколов осмотра мест происшествия, явки с повинной Крюченкова, в которой он также признавал свою причастность к избиению ФИО 1.
Суд обоснованно положил вышеуказанные доказательства в обоснование причастности подсудимого к причинению телесных повреждений потерпевшему, при этом дал надлежащую оценку как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, обосновав, почему он признает одни из них достоверными, а к другим относится критически.
При этом суд также оценил каждое доказательство с точки зрения соответствия их требованиям уголовно-процессуального закона.
Всем доводам стороны защиты о непричастности Крюченкова к инкриминируемому ему преступлению дана надлежащая оценка, с которой невозможно не согласиться, как с правильной, апелляционному суду.
Процедура рассмотрения уголовного дела, оспариваемая в жалобе, также была соблюдена судом, при которой стороны в полной мере реализовали свое право при соблюдении принципа состязательности.
Каждое заявленное ходатайство было рассмотрено судом и им аргументировано.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ является правильной, а назначенное наказание является соразмерным содеянному и данным о его личности.
Вопреки утверждениям осужденного о неправильном применении судом при назначении ему окончательного наказания требований ст.70 УК РФ, поскольку истек испытательный срок по приговору от 14 февраля 2019 г., с ними невозможно согласиться, поскольку преступление в отношении потерпевшего ФИО 1 им было совершено в период испытательного срока.
Доводы апелляционной жалобы осужденного не являются безусловными основаниями к отмене или изменению приговора, в связи с чем подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2021 года в отношении Крюченкова Петра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
