Постановление Калининградского областного суда от 14 января 2022 года №22-2155/2021, 22-49/2022

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2022 года Дело N 22-49/2022
Калининградский областной суд в составе
председательствующей судьи Татаровой Т.Д.
с участием прокурора Дзик З.А,
адвоката Гольмановой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Тарановой И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гольмановой Л.В. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Ивановой Натальи Сергеевны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.С. отбывает наказание по приговору Калининградского областного суда от 20 мая 2013 года, которым осуждена по п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год.
Осужденная Иванова Н.С. обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Гольманова Л.В. просила отменить постановление как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Иванова Н.С. твердо встала на путь исправления, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, трудоустроена и добросовестно относится к труду, имеет поощрения, полностью признала вину в содеянном, раскаивается, намерена честно трудиться, не совершать преступлений, имеет постоянно место жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Судом сделан необоснованный вывод о том, что Иванова Н.С. нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, не учтена положительная динамика в ее поведении.
Выводы суда носят неконкретный характер.
Суд, сославшись на предоставленную характеристику и мнение представителя исправительного учреждения, не учел, что характеристика не имеет даты ее утверждения начальником и даты согласования с заместителем начальника учреждения, дата ее составления может носить лишь предположительный характер, она дана значительно раньше, чем осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене ей наказания. Изложенная информация не свидетельствует о поведении вставшей на путь исправления Ивановой Н.С. за весь период отбывания наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат просила суд апелляционной инстанции вынести решение о замене лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При разрешении такого вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию.
По смыслу уголовного закона основанием для удовлетворения такого ходатайства является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, учел всю совокупность данных, характеризующих ее личность и поведение за весь период отбывания наказания, в том числе положительных, тех, на которые указано в жалобе. Принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, возражавших против замены лишения свободы более мягким видом наказания.
Представленная в суд апелляционной инстанции характеристика от 15 ноября 2021 года, оформленная надлежащим образом, также содержащая сведения о досрочном снятии взысканий от 22 апреля и от 12 мая 2021 года, получение благодарности 21 октября 2021 года, в то же время констатирует, что осужденная не может быть представлена к замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
Доводы жалобы о том, что характеристика, представленная в суд, не имеет даты ее согласования с начальником и заместителем начальника исправительного учреждения, не указывают на ее недостоверность, поскольку такая же характеристика имеется в материалах личного дела осужденной.
Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями каждого осужденного. Иванова Н.С. за весь период отбывания наказания при наличии множества поощрений допускала различные нарушения, за что были наложены взыскания (в 2015, 2018, 2019, 2020, 2021 годах). Взыскания за невежливость и грубость с осужденными и администрацией свидетельствуют об отсутствии уважительного отношения к установленному порядку отбывания наказания, несмотря на досрочное снятие некоторых взысканий.
Судом полно и объективно исследованы все представленные материалы, данные о семейном положении осужденной, наличии места жительства, возможности трудоустройства. Однако при наличии вышеуказанных отрицательных сведений суд обоснованно отказал в замене наказания более мягким ввиду отсутствия сформированного правопослушного поведения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Ивановой Натальи Сергеевны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Гольманвой Л.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Т.Д. Татарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка