Постановление Красноярского краевого суда от 30 апреля 2020 года №22-2155/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-2155/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Семёнове В.В.,
с участием:
прокурора Черенкова А.Н.,
адвоката Долгой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кошановского В.В. на приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 14 января 2020 г., которым
Кошановский В.В., <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>,
осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 25.09.2019 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в сроки, установленные инспекцией.
В отношении Кошановского В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата>. до <дата>, а также с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, поддержанной адвокатом Долгой Е.В., выступление прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Кошановский В.В. признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, совершенное в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, которые суд подробно изложил в приговоре.
В судебном заседании Кошановский В.В. вину в совершении преступления полностью признал.
В апелляционной жалобе на судебный акт Кошановский В.В. просит приговор отменить, указывая на то, что не согласен с имеющимся в отношении него заключением судебно-психиатрической экспертизы, поскольку согласно выписке из протокола <данные изъяты>.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Кошановского В.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена и доказана.
Совокупность приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности Кошановского В.В. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую правовую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.
Как правильно установило суд, вина Кошановского В.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ помимо его признательных показаний об уклонении от административного надзора, подтверждается:
- показаниями свидетелей С.Ю.О. (N) и Х.А.А. (N);
- решением от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, об установлении в отношении Кошановского В.В. административного надзора сроком на 8 лет с установлением соответствующих административных ограничений (<данные изъяты>);
- предупреждениями Кошановского В.В. от <дата>, <дата> об ответственности за уклонение от административного надзора (<данные изъяты>);
- заявлением Кошановского В.В. о смене им места жительства (<данные изъяты>);
- постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Кошановского В.В. (<данные изъяты>);
- постановлением о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ (<данные изъяты>);
- протоколами осмотра места происшествия (<данные изъяты>), содержание которых подробно приведено в приговоре.
Указанные и иные доказательства, положенные судом в обоснование доказанности вины Кошановского В.В., полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка в приговоре приведены.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Кошановского В.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
На основании выводов судебно-психиатрической экспертизы, анализа поведения виновного на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал Кошановского В.В. способным нести уголовную ответственность за содеянное, поскольку по заключению экспертов он обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, однако указанные расстройства выражены не столь значительны и не лишали Кошановского В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для того, чтобы не согласиться с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Кошановского В.В., поскольку она проведена в порядке, установленном ст.ст.195-199 УПК РФ, права Кошановского В.В. при этом не нарушены, а сообщаемые им сведения в апелляционной жалобе о признаках умственной отсталости, выводам экспертов не противоречат.
При назначении Кошановскому В.В. наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного и характеризующие данные о нём.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Кошановского В.В. обоснованно признаны: наличие несовершеннолетнего ребёнка у сожительницы виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кошановского В.В., мотивированно учтён рецидив преступлений.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
Данные требования ст.60 УК РФ, а также ст.ст.6,43 УК РФ в отношении Кошановского В.В. соблюдены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением наказания, связанного с изоляцией от общества.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима осуждённому определён правильно на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено с соблюдений общих условий, все ходатайства по делу разрешены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 14 января 2020 г. в отношении Кошановского В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Граненкин В.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка