Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2154/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 22-2154/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Еримеевой Т.В.,
осужденного Суркова И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Еримеевой Т.В. в интересах осужденного Суркова И.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 июня 2021 года, которым
Суркову И.А., родившемуся <дата> года в с. <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года.
Заслушав выступления адвоката Еримеевой Т.В., осужденного Суркова И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года Сурков И.А. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ Суркову И.А. заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Суркова И.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Еримеева Т.В. в интересах осужденного Суркова И.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что за период отбывания наказания Сурков И.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, за время проживания в общежитии УФИЦ на проводимые мероприятия реагирует положительно, нареканий не имеет, привлекается к работам по благоустройству территории, на меры индивидуально - воспитательного характера реагирует правильно, в общении с представителями администрации и осужденными вежлив, в настоящее время трудоустроен в М", замечаний со стороны администрации в адрес Суркова И.А. за все время отбытия наказания не поступало. Кроме того, Сурков И.А. имеет множество поощрений, взысканий не имеет, поддерживает отношения с родственниками путем телефонных переговоров, свиданий. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Суркова И.А. об условно - досрочном освобождении. Ссылаясь на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", делает вывод, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства Суркова И.А. Считает, что в постановлении суд не указал мотивы, по которым он принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства Суркова И.А. об условно - досрочном освобождении. Полагает, что суд лишь формально принял во внимание представленную администрацией исправительного учреждения положительную характеристику Суркова И.А. В связи с чем считает, что выводы суда о том, что цели наказания в отношении осужденного Суркова И.А. не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, являются несостоятельными. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, которым ходатайство Суркова И.А. об условно - досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области Ваганов М.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания осужденному Суркову И.А. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения, в частности, поведение Суркова И.А. за весь период отбывания наказания.
Судом сделан правильный вывод о том, что в отношении осужденного Суркова И.А. в настоящее время не достигнуты цели наказания, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Несмотря на доводы жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Суркова И.А. соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Суркова И.А., в том числе указанных в жалобе, поэтому является законным и обоснованным.
Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Суркова И.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
