Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22-2154/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22-2154/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чеснокова В.И.,
при участии
прокурора Плотниковой О.В.,
защитника адвоката Шафорост Г.М., удостоверение N 990, ордер N 417,
при ведении протокола секретарем Драузиной А.Ю.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Г. СВ на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 31 марта 2021 года, которым осужденному
Г. СВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- возращено его ходатайство о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 декабря 1998 года с приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление - отменить, ходатайство осужденного о снятии судимости удовлетворить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 декабря 1998 года Г. СВ признан виновным и осужден по ст. 213 ч. 2 п. "а", ст. 116, ст. 161 ч. 2 п. "а, г, д", ст. 163 ч. 2 п. "а, б, в", ст. 127 ч. 2 п. "а, б, ж" УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Г. СВ обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.12.1998 года.
Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 31 марта 2021 года ходатайство осужденного Г. СВ о снятии судимости с возвращено осужденному с приложенными к нему документами.
Осужденный Г. СВ, будучи не согласным с вынесенным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление - изменить, снять судимость по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.12.1998 года.
В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что судья в своем решении не разъяснил ему права: участвовать в рассмотрении его ходатайства, как лично, так и через адвоката, а также вызывать свидетелей для дачи пояснений. Считает, что судья необоснованно ему отказал и вернул его ходатайство, мотивируя тем, что им не были представлены необходимые документы для решения вопроса о снятия судимости, поскольку судья мог по собственной инициативе истребовать необходимые документы. Полагает, что суд первой инстанции в любом случае должен был назначить и провести судебное заседание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление судьи следует - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствие с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Согласно ст.400 УПК РФ вопросы, связанные с рассмотрением ходатайства о снятии судимости, рассматриваются судом по месту жительства лица, отбывшего наказание.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Г. СВ, как следует из обжалуемого постановления суда, причиной возвращения ходатайства стало отсутствие сведений, а именно характеризующий материал, свидетельствующий о его поведении после освобождения от наказания по указанному приговору, в том числе характеристика с места жительства, отражающая поведение осужденного после отбытия наказания, которые необходимы для разрешения вопроса по существу.
Помимо прочего, заявитель не указал, когда он отбыл назначенное ему наказание и не представил сведений, когда и откуда был освобожден по отбытии срока наказания по указанному приговору.
Таким образом, судебное решение о возврате осужденному ходатайства о снятии судимости принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, при этом права осужденного Г. СВ не нарушены, поскольку он не лишен возможности после устранения недостатков (предоставления надлежащим образом заверенных копий судебных решений с отметкой о вступлении в законную силу), вновь обратиться с указанным ходатайством в суд, при этом вправе указать невозможность получения им недостающих документов.
Доводы осужденного Г. СВ на то, что судьей ему не были разъяснены права: участвовать в рассмотрении его ходатайства, как лично, так и через адвоката, а также вызывать свидетелей для дачи пояснений, основаны не неверном понимании и толковании уголовно-процессуального закона, поскольку обжалуемое решение было принят в стадии подготовки к судебному заседанию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Г. СВ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку своё решение судья мотивировал, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Г. СВ - удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 31 марта 2021 года о возвращении осужденному Г. СВ его ходатайства о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 декабря 1998 года с приложенными документами - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: В.И. Чесноков
Справка: осужденный Г. СВ отбывает наказание в <адрес> России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
