Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-2154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-2154/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.,
судей Белоусовой М.Ю., Пискулиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молдыбаевой Э.Ф.,
с участием: прокурора Горявиной Л.А.,
осужденных Братенкова Д.В., Матюшенко А.Р.,
защитников адвокатов Мустафаева А.О., Артюховой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Братенкова Д.В. и Матюшенко А.Р. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 28 июля 2020 года, которым
Братенков Д.В., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, несудимый;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Братенкова Д.В. под стражей с 05 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
Матюшенко А.Р., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......> ранее не судимый;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Матюшенко А.Р. под стражей с 05 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором Матюшенко А.Р. и Братенков Д.В. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК РФ Матюшенко А.Р. и Братенкову Д.В. разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю. по содержанию приговора, существу апелляционных жалоб осужденных и возражений на них прокурора, выступление осужденных Матюшенко А.Р., Братенкова Д.В., их защитников адвокатов Мустафаева А.О., Артюховой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить по доводам жалоб, мнение прокурора Горявиной Л.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Братенков Д.В. и Матюшенко А.Р. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах.
Преступление совершено в г. Тюмени в период с 30 июня 2019 года по 03 июля 2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Этим же приговором Матюшенко А.Р. и Братенков Д.В. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
В судебном заседании Братенков Д.В. и Матюшенко А.Р. виновными себя признали полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Матюшенко А.Р., не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что по месту регистрации и учебы он характеризуется положительно, имеет ряд грамот и наград, в быту и общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Полагает, что при наличии установленных судом смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными. Просит изменить приговор суда, применить в отношении него положения ст. 64, ст. 73 УК РФ и изменить меру наказания на более мягкую.
В апелляционной жалобе осужденный Братенков Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что по месту регистрации и учебы он характеризуется положительно, в быту и общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного, при наличии установленных судом смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, просит, приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Матюшенко А.Р. и Братенкова Д.В. Тобольский межрайонный прокурор Пушкарев В.Г., просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, пришла к следующему заключению.
Решение суда о доказанности вины Матюшенко А.Р. и Братенкова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
На основании показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 11, Свидетель N 12, признательных показаний самих осужденных Матюшенко А.Р. и Братенкова Д.В., принимая во внимание протоколы следственных действий - протоколы досмотра, протоколы изъятия, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы осмотра документов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколы проверки показаний на месте, заключения судебных экспертиз, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, а также основываясь на иных материалах дела, суд правомерно установил, что Матюшенко А.Р. и Братенков Д.В., группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в крупном и особо крупном размерах.
Размер наркотических средств правильно определен судом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.
Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и признания Матюшенко А.Р. и Братенкова Д.В. виновными в инкриминируемом преступлении, с которыми судебная коллегия полностью согласна.
Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденными было совершено преступление, с учетом размеров наркотических средств, правильно квалифицировал действия Матюшенко А.Р. и Братенкова Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах. Судом приведены доводы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данного состава преступления, основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации и о наличии в действиях осужденных каждого вмененного квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия соглашается.
Причастность к преступлению, квалификация содеянного и доказанность вины Матюшенко А.Р. и Братенкова Д.В. в инкриминируемом преступлении и фактические обстоятельства дела не оспариваются осужденными в апелляционных жалобах.
Судебная коллегия не соглашается с доводами, изложенными в апелляционных жалобах осужденных, о чрезмерной суровости назначенного им наказания. Вопреки этим утверждениям, суд, назначая наказание Матюшенко А.Р. и Братенкову Д.В. следовал правилам, изложенным в ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль осужденных в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, а также ограничения, установленные ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.
Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств Братенкову Д.В. и Матюшенко А.Р. признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, а в отношении Братенкова Д.В. наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденных, на которые они ссылаются в апелляционных жалобах, были в полной мере учтены судом при назначении наказания, что повлияло на размер назначенного наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для повторного учета указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденных Матюшенко А.Р. и Братенкова Д.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и также не находит оснований для их применения.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в достаточной мере в приговоре мотивировал, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Матюшенко А.Р. и Братенкову Д.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание за совершенное преступление, оснований для снижения размера наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных не имеется.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима определено судом правильно в точном соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 28 июля 2020 года в отношении Братенкова Д.В., Матюшенко А.Р. оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденных Матюшенко А.Р. и Братенкова Д.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев
Судьи: подпись М.Ю. Белоусова
подпись Е.В. Пискулина
Копия верна. Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле N 1-231/2020 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.
Судья
Тюменского областного суда М.Ю. Белоусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
