Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-2153/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

судей: Жеребцова Н.В., Угнивенко Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

защитника адвоката Илюхина Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Узловского межрайонного прокурора Бежанова А.В. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 28 июля 2021 года, по которому

Залюбовина Марина Александровна, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по ч.3 ст.160 УК РФ на срок два года:

- по преступлению в отношении имущества АО "<данные изъяты>";

- по преступлению в отношении имущества ГУ ТО "<данные изъяты>";

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно - к трем годам лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Залюбовиной М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Взыскано с Залюбовиной М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу АО "<данные изъяты>" - 335550 (триста тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

- в пользу ГУ ТО "<данные изъяты>" - 18199 (восемнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 19 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Манохиной К.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Илюхина Н.С., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Залюбовина М.А. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно: в период с 9 часов 00 минут 14 июня 2018 года по 18 часов 00 минут 3 апреля 2019 года, когда Залюбовина М.А., используя свое служебное положение, не отразила в составленных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130, сумму подкреплений кассовой наличности, поступивших из главной распорядительной кассы <данные изъяты> в общем размере 25000 рублей, а также внесла недостоверные сведения в отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130, завысив в отчете суммы денежных средств проинкассированных и сданных в качестве сверхлимитных остатков, относительно действительных, на общую сумму 310550 рублей, тем самым противоправно присвоила вверенные ей денежные средства ФГУП "<данные изъяты>") в крупном размере на общую сумму 335550 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению.

Она же признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, а именно: в период времени с 9 часов 14 ноября 2019 года по 18 часов 10 января 2020 года, когда Залюбовина М.А., используя свое служебное положение, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осведомленная о том, что получатель социальных выплат ФИО1 скончалась, противоправно присвоила денежные средства в сумме 18199 рублей 19 копеек, являющиеся социальными выплатами на имя ФИО1, и поступившими в почтовое отделение связи для доставки последней, которые обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, в результате чего ГУ ТО "<данные изъяты>" был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Бежанов А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Залюбовиной М.А. и квалификации содеянного ею, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд назначил Залюбовиной М.А. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, при этом не указав сферу деятельности, на которую возложен запрет.

Просит приговор суда отменить, назначить наказание Залюбовиной М.А. по ч.3 ст.160 УК РФ по преступлению в отношении имущества АО "<данные изъяты>" в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении Федеральной почтовой службе сроком на 2 года; назначить наказание Залюбовиной М.А. по ч.3 ст.160 УК РФ по преступлению в отношении имущества ГУ ТО "<данные изъяты>" в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении Федеральной почтовой службе сроком на 2 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний, окончательно назначить Залюбовиной М.А. наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении Федеральной почтовой службе сроком на три года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Залюбовиной М.А. в совершении инкриминируемых преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и в апелляционном представлении не обжалуются. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания осужденной Залюбовиной М.А., данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, представителя потерпевшего АО "<данные изъяты>" по доверенности ФИО2, представителя потерпевшего ГУ ТО <данные изъяты> по доверенности ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах, при которых осужденная, с использованием своего служебного положения предприняла действия, направленные на хищение денежных средств в крупном размере.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о ложности сообщенных указанными выше представителями потерпевших и свидетелями сведений, об их стремлении оговорить Залюбовину М.А. в материалах уголовного дела не содержится. Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц не имеется, их показания не вступают в противоречие друг с другом.

Показания указанных лиц в деталях и по существенным моментам согласуются с письменными доказательствами:

- заключением эксперта от 27 января 2021 года (т.4 л.д.1-23);

- заключением эксперта <данные изъяты> от 13 апреля 2021 года (т.4 л.д.32-37);

- протоколом проверки показаний на месте от 2 февраля 2021 года с фототаблицей (т.4 л.д.132-137), а также с иными материалами уголовного дела.

Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденной Залюбовиной М.А. апелляционным представлением также не оспариваются. Эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Залюбовиной М.А., осужденной за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ.

Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом решения, влекущих отмену приговора.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

В соответствии с п.9 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью.

Однако, как это видно из приговора, суд назначил Залюбовиной М.А. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, не конкретизировав вид такой деятельности в зависимости от служебного положения осужденной и обстоятельств совершения ею преступлений.

Поскольку указанное нарушение возможно устранить в суде апелляционной инстанции, приговор в отношении Залюбовиной М.А. в соответствии со ст.389.15 УПК РФ следует изменить.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 28 июля 2021 года изменить:

- дополнить назначенное Залюбовиной М.А. наказание по ч.3 ст.160 УК РФ по преступлению в отношении имущества АО "<данные изъяты>" в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях Федеральной почтовой службе на срок на 2 года;

- дополнить назначенное Залюбовиной М.А. наказание по ч.3 ст.160 УК РФ по преступлению в отношении имущества ГУ ТО "<данные изъяты>" в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях социальной защиты населения на срок 2 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Залюбовиной М.А. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях Федеральной почтовой службы и социальной защиты населения на срок 3 года.

В остальном приговор в отношении Залюбовиной М.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка