Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-2153/2021

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело N 22- 2153

Судья: Волков Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степкина С.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой Т.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

осужденного Семушева К.С. и его защитника - адвоката Арсентьева Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Семушева К.С. и его защитника - адвоката Арсентьева Н.Г., апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района гор. Чебоксары Чувашкой Республики Егорова Е.Н. на приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2021 года, по которому

Семушев К.С., <данные изъяты>, судимый:

- 21 марта 2013 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 21 июля 2015 года Козловским районным судом Чувашской Республики по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 года и окончательное наказание Семушеву К.С. определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки - 51тысячи рублей.

Мера пресечения в отношении Семушева К.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Семушева К.С. под стражей с 21 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с осужденного Семушева К.С. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5050 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., мнение прокурора Лаврентьева А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Семушева К.С. и его защитника - адвоката Арсентьева Н.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия

установила:

Семушев К.С. приговором признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, имевшим место в период с 22 февраля по 8 мая 2020 года в гор. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Семушев К.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Семушев К.С. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование автор жалобы, подробно излагая обстоятельства совершенного преступления и анализируя их, ссылаясь на показания свидетеля ФИО1, просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, на основании положений, указанных в примечании к ст. 291 УК РФ. Кроме того полагает, что суд не правильно постановилсрок отбывания наказания исчислять с 21 июля 2021 года, поскольку после явки с повинной он был водворен в штрафной изолятор сроком на 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Арсентьев Н.Г. в защиту интересов осужденного Семушева К.С. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовного и уголовно - процессуального законов. Автор жалобы, анализируя предъявленное Семушеву К.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также исследованные в судебном заседании доказательства, в частности показания свидетеля Свидетель N 3, считает, что у суда первой инстанции были все основания для освобождения его подзащитного от уголовной ответственности на основании положений, указанных в примечании к ст. 291 УК РФ. При этом полагает, что суд, не усмотрев оснований для освобождения его подзащитного от уголовной ответственности, не дал должной оценки показаниям вышеуказанного свидетеля на предмет их достоверности и достаточности, позволявших прийти к выводу о том, что органу предварительного расследования, на момент обращения Семушева К.С. с явкой, уже якобы было известно о совершенном ФИО2 преступлении. Кроме того указывает, что на момент добровольного обращения Семушева К.С. с явкой с повинной, независимо от его мотивов, уголовное дело по факту получения ФИО2 взятки от его подзащитного возбуждено не было. Также утверждает, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Кроме того указывает, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Более того, ссылаясь на резолютивную часть приговора, указывает, что в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание его подзащитному было определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 51 тысячи рублей. При этом наказание назначенное Козловским районным судом Чувашской Республики от 21 марта 2013 года (ошибочно указано 21 июля 2021 года) не содержало наказание в виде штрафа, также как и наказание, назначенное его подзащитному обжалуемым приговором, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Просит постановленный в отношении его подзащитного приговор отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района гор. Чебоксары Чувашкой Республики Егоров Е.Н. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении Семушеву К.С. наказания. В обоснование автор представления указывает, что выводы суда о необходимости назначения осужденному Семушеву К.С. наказания в виде реального лишения свободы, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа отвечают требованиям уголовного закона. Вместе с тем, как следует из резолютивной части приговора, суд, признав Семушева К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, назначил ему дополнительное наказание по данному преступлению в виде штрафа в сумме 51 тысячи рублей, лишь при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, что не соответствует требованиям закона. Кроме того, назначая осужденному окончательное наказание в соответствии ст. 70 УК РФ судом допущена явно техническая ошибка, выразившаяся в присоединении к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 года, вместо 21 июля 2015 года. В связи с изложенным, просит приговор изменить и назначить Семушеву К.С. по ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 51 тысячи рублей, а по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 21 июля 2015 года, окончательное наказание Семушеву К.С. определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 51 тысячи рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Семушева К.С. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 и других, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Семушевым К.С. указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Семушева К.С. доказательств, в том числе приведенных в жалобе адвоката, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

В приговоре суда определены место и время совершения преступлений, его описательно-мотивировочная часть соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом по предъявленному осужденному обвинению и в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, обстоятельства преступлений судом исследованы полно, объективно и всесторонне.

Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Семушева К.С. в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Юридическая оценка действиям Семушева К.С. дана правильная. Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденного подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы апелляционных жалоб о применении к осужденному положений, указанных в примечании к ст. 291 УК РФ и освобождения Семушева К.С. от уголовной ответственности являются аналогичными суждениями, которые были озвучены адвокатом Арсентьевым Н.Г. в ходе судебного разбирательства. Эти доводы были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующего решения, сомневаться в правильности которого судебная коллегия не находит оснований, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами исследованными в судебном заседании

Также судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного в части зачета в срок отбытия наказания время нахождения его в штрафном изоляторе, куда он был водворен после сделанного сообщения о совершенном им преступлении, поскольку под стражу осужденный был взят в зале судебного заседания после провозглашения данного приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Семушев К.С. признан виновным в преступлении, отнесенном к категории тяжких, совершенном против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Семушева К.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание, назначенное Семушеву К.С., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора.

Вместе с тем, для приведения приговора в соответствии с требованиями уголовного закона в него следует внести следующие изменения.

В силу ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о необходимости назначения осужденному Семушеву К.С. наказания в виде реального лишения свободы, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа, размере штрафа, мотивированы и отвечают требованиям уголовного закона.

Однако, как следует из резолютивной части приговора, суд, признав Семушева К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, назначил ему дополнительное наказание по данному преступлению в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки, лишь при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, что не соответствует требованиям уголовного закона.

При этом, назначая осужденному окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, судом также допущена явно техническая ошибка (описка), выразившаяся в частичном присоединении к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 года, вместо 21 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления об изменении приговора и назначении осужденному дополнительного наказания за совершенное преступление и окончательного наказания по совокупности приговоров, заслуживают внимания, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению.

Кроме того в соответствии с ч. 3, 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, суд первой инстанции зачел в срок отбывания наказания время содержания Семушева К.С. под стражей по день вступления приговора в законную силу, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, которая не предусматривает включения в указанный срок дня вступления приговора в законную силу, следовательно, приговор суда в этой части также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2021 года в отношении Семушева К.С. изменить:

- назначить Семушеву К.С. по ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 51 тысячи рублей.

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2015 года и окончательное наказание Семушеву К.С. назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 51 тысячи рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- зачесть Семушову К.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями осужденного и адвоката Арсентьева Н.Г. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, определение суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка