Постановление Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №22-2153/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-2153/2021
Суд, апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего -
судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре судебного заседания Якуба М.В.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
осужденного <ФИО>1
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2020 года, которым:
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...> гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка N 234 Карасунского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 12 марта 2013 года к штрафу 7000 рублей, штраф не оплачен;
- приговором Советского районного суда г. Краснодара по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. п. "а" ч. 2 ст. 166, ст. ч. 3 ст. 69 УК РФ от 14 февраля 2013 года к лишению свободы сроком на 2 года, 13 февраля 2015 года освобожден по отбытию наказания;
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного <ФИО>1, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2020 года, <ФИО>1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В судебном заседании осужденный <ФИО>1 вину в содеянном признал полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 считает приговор излишне суровым и просит смягчить назначенное наказание в связи с нахождением на попечении престарелой больной матери.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нелина Е.И., аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием <ФИО>1 с предъявленным обвинением судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям осужденного <ФИО>1 судом определена верно.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Отмена или изменение приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.
По мнению суда оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривающей до 1 года лишения свободы.
По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения подтверждающие необходимость постороннего ухода за матерью осужденного.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2020 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка